Остальной футбол

2627 сообщений / 0 новых

Тема закрыта

+100500 OFF

Чт, 12/07/2012 - 09:43

#572

JakeBlues

John Galt
Кстати, сарказма много, но в чем-то ты прав. Мини-юбки, которые так "не нравятся бабушкам у подъезда", когда-то тоже не было нормой, но масс-медиа и поп-культура делает чудеса с общественным мнением. Гей-парад ведь по идее никому не нужен - ни геям, ни натуралам. Но это формирование общественного мнения. Это пропаганда. Это способ показать, что "мы такие же как вы". Если с этим не бороться, то скоро гомосексуализм станет нормой, а мы с тобой, через лет 20-25 как-нибудь встретимся выпить бокал пива в кафешке, будем смотреть на соседний столик, за которым сидят 2 дядьки, целуются и лапают друг друга, а рядом с ними будут бегать их детишки от суррогнатных мам. Кстати, военные парады для меня такой же инструмент пропаганды, как и гей-парады

Чт, 12/07/2012 - 09:56

#573

John Galt

JakeBlues написал(а):

Если с этим не бороться, то скоро гомосексуализм станет нормой

Я как раз уверен, что этого не будет. И по очень простой причине - по закону физики.

Законы физики приводят к тому, что у адски подавляющего большинства мужчин наступает эрекция при виде обнаженных, полуобнаженных и вовсе наглухо одетых гуманоидов с первичными, вторичными и третичными женскими половыми признаками.

Это не продукт воспитания, это инстинкт размножения.
И сколько гомосеками не пропагандируйся организм не переделать, хотеть будут мальчики девочек, а девочки мальчиков.

А исключения были всегда. Просто раньше "биологические уроды" всячески мучались, сажались на кол и всё такое, а позже просто сублимировались и душевно-предушевно страдали от неполноценности, а теперь вполне себе наслаждаются жизнью.

Как по мне это и есть гуманизм и нравственность.
Не заставлять гомосека быть гетеросексуалом и не повторять ему миллион раз что он урод.
Хотят они долбиться в задницу - пожалуйста.

Если мой сын родится без уродства, то никакие гомосеки не заставят его эрегировать на мальчиков в кожаных штанах.

Мода. Стиль и прочее. Этим переболевают в молодости очень быстро.

А родится уродом-гомосеком - я первый буду его поддерживать.

А вот от пропаганды тупости, православия, национализма нет природных механизмов защиты.

Поэтому церкви, военных парадов, патриотических союзов, комсомолов и прочей херни я боюсь в миллион раз больше, чем гомосеков.

Чт, 12/07/2012 - 11:11

#574

JakeBlues

John Galt
Хочется лайкнуть, потому что у тебя как всегда все очень складно и просто как всегда, но не согласен с тобой полностью. Я боюсь, что эрегировать стадо можно заставить хоть на шкаф, если задаться этой целью. Та же пропаганда войны по идее тоже не должна иметь под собой физического обоснования, так как в любом живом организме заложен инстинкт самосохранения, но как ты видишь, желающих повоевать тьма-тьмущая и еще немножко. Если признать гомиков нормой, немного пролекламировать это, включить пропаганду на полную "мы такие же как вы", то ой не факт, что твой нормальный-здоровый мальчик, как-нибудь не решит поцеловать другого, просто ради того, чтобы это попробовать. Насчет того, насколько это сейчас пропагандируется, можешь хотя бы вспомнить, что уже вполне себе в ходу мужские шпильки, не говоря про такие баяны, как стринги и женские сумочки на локоть. Все, конечно, гомиками сразу не станут, если разрешить парады и другую муть, но то, что тебя прилично удивит их возросшее количество, я могу с тобой забиться.

Чт, 12/07/2012 - 11:25

#575

John Galt

Всё-таки сидеть тебе, Паша, через 25 лет у подъезда на лавочке и бубнеть на "миниюбки"...

Чт, 12/07/2012 - 11:33

#576

Tinne

многим всерьез нравятся эти хлопцы, например. без юмора, именно нравятся:

John Galt написал(а):

А родится уродом-гомосеком

а разве можно такую установку уже в утробе матери получить? помимо суррогатной))

на самом деле, Игорь, Ира, Оля, повторю еще раз. Из "нашего лагеря" главный тезис звучит:
"Хотите гомосятничать? Никто не против, но делайте это пожалуйста дома, а не на парадах. Не надо пропаганды". Толерантностью никто не пренебрегает.
Меня пока за задницу не щипают - по роже не получат. Но я против придания столь громкого внимания секс-меньшинствам. Я против танцев вокруг чернокожих.
Я белый натурал и уже считаю себя ущемленным. Повезло, что хоть не живу в США или ЕС

Чт, 12/07/2012 - 11:44

#577

Футка

Tinne
мне нравятся казаки. они просто потрясающе пластичны. я была на их выступлении в одном из наших клубов, энергетика невероятная. и мне совершенно без разницы, какая у них ориентация.

Чт, 12/07/2012 - 11:57

#578

JakeBlues

John Galt
Ахахаха)))) Игорь, ты не поверишь, но я практически уверен, что я буду ворчуном. Я вообще понудеть люблю, особенно на тему "Эх, а в наше время такого не было" Надеюсь это нам не помешает через лет 20 собраться и выпить с тобой по бокалу пива))))

Чт, 12/07/2012 - 11:59

#579

Tinne

Футка только потом плиз обходитесь без "поизвелись мужики на белом свете", "не мужики, а тряпки - рюшки-бирюшки, ногти-прически" и все в таком роде
(это не конкретно к тебе обращение, просто как ответ на твой пост)

Чт, 12/07/2012 - 12:22

#580

John Galt

Tinne написал(а):

а разве можно такую установку уже в утробе матери получить?

Гомосексуалистами рождаются, а не становятся.
Это врожденное (может быть приобретенным после кастрации) нарушение профиля стероидных гормонов.

Чт, 12/07/2012 - 12:24

#581

DalglishKenny

John Galt написал(а):

Поэтому церкви, военных парадов, патриотических союзов, комсомолов и прочей херни я боюсь в миллион раз больше, чем гомосеков.

В общем, к секс-меньшинствам отношусь отрицательно, но конкретно за это предложение - огромный плюсИЩЕ.

Чт, 12/07/2012 - 12:35

#582

John Galt

DalglishKenny написал(а):

В общем, к секс-меньшинствам отношусь отрицательно

Оговорюсь, что я тоже к секс-меньшинствам отношусь отрицательно.
Это вполне естественная реакция, кстати эволюционно-полезная, здоровой особи на нездоровое биологическое поведение.

Более того, я крайне отрицательно отношусь к политкорректности.
Т.е. к искусственному выпячиванию проблем геев, негров, женщин, инвалидов, и т.д.,
из-за которого нельзя уволить гея, пялиться на женщину, назвать черного черным без риска быть за это сурово наказанным.

Но в первую очередь я против надуманных запретов.

Чт, 12/07/2012 - 12:46

#583

Tinne

John Galt я думаю мы нашли общий язык. я об этом и говорил. "выпячиванию" - нет, самому факту - их дело, терпимость=толерантность. а по поводу

John Galt написал(а):

Это врожденное (может быть приобретенным после кастрации) нарушение профиля стероидных гормонов

не мог бы ткнуть в линк, интересно почитать

Чт, 12/07/2012 - 12:55

#584

Dub

John Galt написал(а):

Оговорюсь, что я тоже к секс-меньшинствам отношусь отрицательно.

Вот оно.. оказывается все их фекают.. НО просто кто-то еще и против их проявления)))

А ваще Игорь интересно написал, никогда в таком ключе не размышлял.. вопрос только один: я моральный урод, если смотрел гей порно?

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Чт, 12/07/2012 - 13:07

#585

John Galt

Tinne написал(а):

не мог бы ткнуть в линк, интересно почитать

Я по долгу службы работаю с мужскими и женскими половыми гормонами,
ну и соответственно с научными исследованиями и литературой по ним,
не из интернетов, короче, поэтому сходу я тебе линк не дам.

Но как найду инфу - свистну в личку.

Чт, 12/07/2012 - 13:17

#586

John Galt

Dub написал(а):

вопрос только один: я моральный урод, если смотрел гей порно?

Смотреть можно что угодно.

Познание - это благо. В том числе познание зла.
(Оговорюсь, гей-порно - не зло. Оговорюсь, не смотрел, но я так считаю.)

Если ты смотрел и тебе было прикольно и смешно, то ты здоровый весёлый человек.
Если ты смотрел и возбуждался, то ты - урод, но не моральный. А биологический.

А вот если ты бегаешь с иконой по квартирам и отбираешь у мирян видео-кассеты
с гей-порно ("А если их увидят дети!!!"),
то тогда ты моральный урод - силой навязываешь другим свою точку зрения.

Чт, 12/07/2012 - 13:53

#587

Dub

John Galt написал(а):

А вот если ты бегаешь с иконой по квартирам

Здравствуйте, а вы верите в Бога?

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Чт, 12/07/2012 - 14:34

#588

Ingumsky

JakeBlues написал(а):

Надеюсь это нам не помешает через лет 20 собраться и выпить с тобой по бокалу пива))))

Будет смешно, если ты к тому моменту будешь считать, что в гардеробе любого мужчины должны быть стринги

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 12/07/2012 - 16:00

#589

Steve

John Galt написал(а):

Гомосексуалистами рождаются, а не становятся.

Это настолько неправда, что даже смешно. Из ныне живущих калифорнийских геев рожденных не более 2-3%, а остальные - ставшие. В основном из-за пропаганды, либерализма и свободы, под которой там понимают свободу порока.
Игорь, я неожиданно обнаружил в тебе борца с православием и национализмом. А что с этими явлениями не так?

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Чт, 12/07/2012 - 17:01

#590

Ingumsky

Steve написал(а):

Это настолько неправда, что даже смешно. Из ныне живущих калифорнийских геев рожденных не более 2-3%, а остальные - ставшие.

Можешь подтвердить эти данные авторитетной статистикой и исследованиями?

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 12/07/2012 - 17:27

#591

Steve

Ingumsky написал(а):

Можешь подтвердить эти данные авторитетной статистикой и исследованиями?

Так же как и мой оппонет

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Чт, 12/07/2012 - 18:30

#592

Ingumsky

Steve написал(а):

Так же как и мой оппонет

Это не ответ. Твоё утверждение взято с потолка. Меж тем беглый обзор показывает, что сейчас в научном мире преобладает мнение, что гомосексуальность индивида связана, прежде всего, с биологическими причинами.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 13/07/2012 - 05:19

#593

Steve

Ingumsky написал(а):

гомосексуальность индивида связана, прежде всего, с биологическими причинами

1. Когда наука изучает природу подобных явлений, она изучает его распространенность (частоту проявления). Есть такие данные? Это конечно сугубо мое мнение, но не думаю, что природа дает сбой чаще чем в 0,5% случаев. Скорее гораздо реже. При этом мои живущие в Калифорнии знакомые утверждают, что гомосексуалистами там являются чуть ли не половина людей с мужскими половыми признаками. Это уже заслуга общества и на природу нечего пенять.
2. А как наука объясняет такие явления как бисексуализм, педофилия, некрофилия и скотоложество?

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Пт, 13/07/2012 - 05:42

#594

JakeBlues

Dub написал(а):

вопрос только один: я моральный урод, если смотрел гей порно?

О мой БОГ!!!! КОООЛЯЯЯ!!! Фу-фу-фу!

Ingumsky написал(а):

Будет смешно, если ты к тому моменту будешь считать, что в гардеробе любого мужчины должны быть стринги

Прикол, Ваня, в том, что если это будет на тот момент актуально, то все возможно))) Я ведь тоже частичка социума, хочется мне этого или нет

Пт, 13/07/2012 - 07:30

#595

mertzan

JakeBlues написал(а):

Ты замужняя симпотичная натуралка

Паша! СимпАтичная! Срочно исправляйся)) Слово "симпотичный" намного хуже геев, нацистов и гопников у подъезда!))

St.Saff написал(а):

Хорошо смотрятся в порно, а в действительности та же фигня.

Стёпа, ты красаучик)) Фраза с ходу хороша))

John Galt написал(а):

Если ты смотрел и тебе было прикольно и смешно, то ты здоровый весёлый человек.

Аааа, мегазачот ))))

Друзья, читая тему Остальной футбол, у меня созрел вариант для опроса ))))))))))

__________________

Never surrender

Пт, 13/07/2012 - 08:04

#596

Dub

mertzan написал(а):

у меня созрел вариант для опроса ))))))))))

надеюсь не вариант типа "ты смотрел гей порно или нет?"

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Пт, 13/07/2012 - 08:15

#597

mertzan

Dub
Не:
Когда ты смотрел гей-порно, ты:
- улыбался
- смеялся
- ржал
- плакал
- сидел с покер-фейсом
- заряжал АК-47

__________________

Never surrender

Пт, 13/07/2012 - 08:48

#598

Ingumsky

Steve
Ну это опять всё голословные утверждения, Стас. Пока ты не занимаешься изучением вопроса, твоё личное мнение по теме ничего не стоит

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 13/07/2012 - 08:50

#599

JakeBlues

mertzan написал(а):

Паша! СимпАтичная! Срочно исправляйся)) Слово "симпотичный" намного хуже геев, нацистов и гопников у подъезда!))

Блииин))))) Ща подправлю

Пт, 13/07/2012 - 09:28

#600

John Galt

Я, конечно, дико извиняюсь за то, что и с моей подачи (в том числе) попёр такой лютый оффтоп.
Чтоб не оффтоп, чуть ниже добавлю свою оценку именно участия клуба в этом во всём.

Так вот о научной стороне вопроса.
Есть 2 проблемы.
1 - сама по себе научная сложность проблемы.
Есть ещё области, которые ещё исследовать и исследовать.
Здесь и любовь и секс и так далее.
Вроде бы нащупываем что-то близкое, но уж видимо слишком комплексная вещь.
Науке нужно работать с мозгом желательно живого человека.
Эксперименты здесь затруднительны.
Т.е. кристальной картины, естественно нет.

2 - тема ангажированная.
Это как с эвгеникой или доказательством различий разных подвидов человека,
и вообще их существований. А ведь они есть.
Любой ученый-гомофоб или ученый-гомосек может провести исследование в стиле "британских ученых"
и флудить в гомофильские и гомофобские.

Мол, взял двоих гомосеков и померял у них давление - оно разное.
Значит давление не влияет, значит вообще визиология не влияет, всё дело в тле-творном влиянии запада.

Этим, как всегда длинным, вступлением я не ухожу от вопроса, а лишь хочу ска-зать о том,
Википедия на этот вопрос не ответит и просто тыцнуть на ссылку не получится.

У меня есть своё, основанное на логике, результатах неангажированных на мой взгляд исследованиий, общения с авторитетными коллегами в области нейрогормонов.

Если кратко, некие участки ДНК так кодируют формирование третьего межткане-вого нуклеуса передней части гипоталамуса головного мозга зародыша, что получается такой профиль нейрогормонов, который на профиль стероидных гормонов матери реаги-рует тем или иным образом и тем или иным образом формирует особенности нейросвязей этого третьего межтканевого нуклеуса передней части гипоталамуса.

Как правило, формирует так, как надо.
Но бывают, конечно, и накладки.

Как эту околонауную хрень проверить?

Сначала переведем её на русский язык, сразу предупреждаю, формулировки непра-вильные, просто так проще понять:
Есть гены-гомосятины, которые работают только в утробе на первых стадиях раз-вития могза, и которые могут запуститься или не запуститься, в зависимости от того, в какой концентрации у мамани гормоны в крови.
Т.е. генов этих относительно много, а может быть они вообще у всех, просто они разные и по разному на гормоны влияют.

Как это проверить:
1. Неглавное и слабое доказательство. Гомосятина не должна в явном виде пере-даваться по наследству. Потому что передается не сама гомосятина, а предрас-положенность (которая запускается в утробе) к ней. Но. В родах, в толстых пучках родов доля гомосеков должна быть на некие ощутимые проценты раз-ная.

Так и есть. Гомосексуализм нельзя унаследовать. Но с учетом десяти поколений различные цифры получа-ются.

2. Главное доказательство. Однояйцевые близнецы должны по другому реагиро-вать на гормоны матери, чем двуяйцевые. А именно. Если однояйцевый близ-нец – гомосек. То его брат с высокой степенью вероятности должен быть гомо-секом. Это может быть не 100%, т.к. гены могут программировать чувствитель-ность (процесс происходит с определенной вероятностью), а не ключ-замок (да-нет), но явно высокий процент. А двуяйцевые близнецы имеют различные гены и должны иметь заметно меньшую степень совпадения.

Так и есть (самые массовые исследования за сотню лет,
в скобках совпадения для однояйцевых и двуяйцевых):

Sanders в 1934 (83% и 0%),
Habel в 1950 (60% и 0%),
Kallmann в 1952 (100% и 12%),
Heston и Shields в 1968 (43% и 14%),
Bailey и Pillard в 1991 (52% и 22%),
Buhrich, Bailey и Martin в 1991 (44% и 0%).

Исследование простое, чисто статистическое но говорит о многом.
Я объединил разные результаты за разные годы в один массив, что повышает точность испытаний:

Из 120 гомосеков, у которых есть однояйцевый близнец, этот брат оказался го-мосеком в 81 случае (68%).
Из 95 гомосеков, у которых есть двуяйцевый близнец, этот брат оказался гомо-секом в 16 случаях (17%).

Гуглить третий межтканевый нуклеус передней части гипоталамуса (INAH-3) уже бесполезно, пешеходы успели написать столько херни, что и не разберешь.
Например, проводили «исследования», что у мужчин он в 2 раза больше, чем у женщин, а у гомосеков он как у женщин, что тоже доказывает эту гипотезу, и я мог бы эти результаты приводить в свою пользу, но, ознакомившись подробнее, знаю, что эксперимент был лажовый и это не наука.

Сразу скажу, это лично я так считаю. Есть куча ученых, которые тоже так счи-тают и куча ученых, которые так не считают.

У каждого свой грант и каждый на своей теме бабло пилит. Я бабло не пилю, поэтому могу себя считать человеком незаинтересованным.

Идём далее…

Steve написал(а):

не думаю, что природа дает сбой чаще чем в 0,5% случаев. Ско-рее гораздо реже. При этом мои живущие в Калифорнии знакомые утверждают, что гомосексуалистами там являются чуть ли не половина людей с мужскими половыми признаками. Это уже заслуга общества и на природу нечего пе-нять.

О знакомых. Чуть ли не половина – это 9 000 000 гомосеков в одном штате.

1. Их субъективная оценка их круга общения не является репрезентативной.

2. Их восприятие внешнего вида и даже поведения этих мужчин не говорит от том, что эти мужчины получают удовольствие от того, что кто-то им член в задницу засовывает. Они ведь не стоят со свечкой в их спальнях. А ведь лю-ди склонны считать метросексуалов гомосексуалами.

3. Я уверен, что в Калифорнии много видно гомосексуалов. Но это связано с:

3.1. тем, что калифорнийские гомосексуалы не прячутся, как в Техасе.
3.2. Тем, что гомосеки едут жить туда, где им удобнее, в частности переезжают в Калифорнию.
3.3. Гомосеки более активно тусуются.

И это не половина. И не «чуть ли не половина». В калифорнии люди не вы-мирают от гомосексуализма.

Steve написал(а):

А как наука объясняет такие явления как бисексуализм, пе-дофилия, некрофилия и скотоложество?

Бисексуалисты – хорошая тема. Интересная. Удивительно, но пока наука толком не взялась за бисексуалистов. Я же полагаю, что третий межткане-вый нуклеус не работает как ключ-замок, а работает как другие нейро-сети мозга и вполне может быть сформирована, как би.

Педофилия. Здесь я в разладе с мнение общества.
Я считаю, что влечение к девушке 11-12 лет, у которой фактически сформи-рованы вторичные половые признаки, является абсолютной биологической нормой.
Всего 200 лет назад замуж отдавали сразу, как только сиськи чуть набухли.
Если особь готова к спариванию – природа командует спариваться ей и спа-риваться с ней.

Дедушек вполне правильно должны скорее 12-летние привлекать, а не ба-бушки. Так устроен мозг. Это уже нас общество научило молоденьких де-вушек не портить, а вообще это абсолютная норма. Это если его на своих бабушек потянет – то это вообще-то болезнь.

Как и некрофилия и сколотожество. Это болезнь того же мозга. Не буду распространяться.

Правда, есть ньюансы. Мозг дает команду на эрекцию и на выброс нейро-гормонов в ответ на образ. Он может появиться просто в мозгу во сне.

Не знаю за женщин, дело темное. Но изначальный природный механизм мужского возбуждения простой – это не идеалы какие-нибудь возвышен-ные, а вид двух полупопий.

У этих полупопий должны быть определенные свойства, они должны быть округлые. Но если у мужчины год не было секса его мозг и мужские полу-попия может принять за округлые. Монастырь. Турьма. Дела понятные. Мальчуковыми округлыми полупопиями древние греки вполне охотно за-меняли себе женщин.

Грудь у женщин отросла именно по этой причине. Большая, но не обвисшая грудь привлекательна только потому, что является символом задницы и просто включает нужную нейросеть при взгляде на женщину спереди, а не сзади.
Природа подсуетилась и услужливо поменяла наших женщин, чтобы стиму-лировать наше размножение.

Сиськи для кормления совершенно не нужны и даже вредны. Нужны соски. Но эволюции было важнее стимулировать мужиков, дети как-нибудь про-кормятся.

Поэтому теоретически возбуждение от голой задницы молодой, но к сожа-лению, убитой девушки я легко объясняю, но секса с мертвой девушкой не оправдываю.

И теоретически могу (хотя и сложно) понять «культурные» традиции неко-торых народов, которые перевозбужденных мальчиков учили «жить» на овечках.

Но мы всё это говорим об активном сексе мужчины с некой образной задницей.

Удовольствие мужчины от того, что ему в задницу кто-то тычет конечно объясняется стимулированием простаты, но стимулирующая работа его секс-нейро-сети в этом отношении возможна только, если эта секс-нейро-сеть изначально создана для таких вещей.

Сорри за миллионбукаф. А теперь не оффтоп.

Почему футбольный клуб Ливерпуль будет участвовать в этом параде?

Это ещё одно причем двойное поражение нашего клуба.

С точки зрения менеджеров и маркетологов должно быть понятно, кто такие футбольные болельщики, каковы взгляды их большинства и т.д. Это не открытие, что среди фанатов возможно максимальная доля гомофобов и минимальная доля гомосеков и «активно-толерантных» товарищей.

Это крайне неправильное решение с точки зрения борьбы клуба за публику. Крайне неправильное. Большая ошибка.

Пусть даже и надо поддержать гомиков, но лучше получить проблемы их не поддержав, но не потерять поддержку фанатов.

И это ОНИ знают.

И несмотря на это они считают, что «политкорретность лица клуба» на-столько подорвана Эврой, что необходимо идти на такие шаги.

Т.е. они считают нас в том инциденте настолько провинившимися, что должны гордо нести флаг политкорректности, чтобы гарантировать отсутст-вие проблем в этом смысле в дальнейшем.

Это вторая большая ошибка. Это большой позор.

Пт, 13/07/2012 - 09:27

#601

Pallid

John Galt написал(а):

Почему футбольный клуб Ливерпуль будет участвовать в этом параде?

Это ещё одно причем двойное поражение нашего клуба.

С точки зрения менеджеров и маркетологов должно быть понятно, кто такие футбольные болельщики, каковы взгляды их большинства и т.д. Это не открытие, что среди фанатов возможно максимальная доля гомофобов и минимальная доля гомосеков и «активно-толерантных» товарищей.

Это крайне неправильное решение с точки зрения борьбы клуба за публику. Крайне неправильное. Большая ошибка.

Пусть даже и надо поддержать гомиков, но лучше получить проблемы их не поддержав, но не потерять поддержку фанатов.

И это ОНИ знают.

И несмотря на это они считают, что «политкорретность лица клуба» на-столько подорвана Эврой, что необходимо идти на такие шаги.

Т.е. они считают нас в том инциденте настолько провинившимися, что должны гордо нести флаг политкорректности, чтобы гарантировать отсутст-вие проблем в этом смысле в дальнейшем.

Это вторая большая ошибка. Это большой позор.

Процитирую для тех кто не стал читать весь оффтоп.

__________________

I offer now it's the time for you to bring it up.

Тема закрыта

Форум: Outside the Shankly Gates

5.	Ньюкасл	41
6.	Фулхэм	39
7.	Ливерпуль	36
8.	Брайтон энд Хоув	35
9.	Брентфорд	35