Система автоматической фиксации голов: За или против?

Опубликовано Ingumsky в Чт, 04/04/2013 - 13:54

Уже ближайшим летом на Кубке конфедераций, который состоится в Бразилии, будет использоваться система автоматической фиксации взятия ворот. Та же (или аналогичная система) будет использована и на чемпионате мира в 2014 году. Английская Премьер-лига тоже планирует фиксировать голы в «автоматическом» режиме. Каково ваше отношение к этой инициативе?

Поддерживаю

86% (181 голос)

Не поддерживаю

12% (26 голосов)

Свой вариант (напишу в комментарии)

1% (3 голоса)

Всего голосов: 210

Войдите на сайт для отправки комментариев

+100500 OFF

Чт, 04/04/2013 - 14:07

Иришка

С трудом представляю себе, как можно быть против. Лишь бы работало хорошо..

__________________

Make us dream

Чт, 04/04/2013 - 14:13

Dub

Я написал, что за.. хотя в принципе пофиг, т.к. судья ошибаеися в обе стороны, чтобы кто ни говорил... ну и еще большой вопрос, как это реализует и как будет работать

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Чт, 04/04/2013 - 14:23

Иришка

Dub написал(а):

т.к. судья ошибаеися в обе стороны, чтобы кто ни говорил...

Ну а так не будет ошибаться хотя бы в этом))

Dub написал(а):

ну и еще большой вопрос, как это реализует и как будет работать

В теннисе же hawk-eye работает прекрасно. Должно и в футболе получиться))

__________________

Make us dream

Чт, 04/04/2013 - 14:23

Ingumsky

Добавил видео демонстрации той самой системы, которая будет использована ФИФА на КК и ЧМ (всего лицензированы четыре системы, но там будет использоваться эта). Меня лично смущает следующее — на видео видно, что система отлично реагирует на забитые голы, но важно-то другое — чтобы она позволяла определить взятие ворот в спорных ситуациях — пересёк ли мяч линию или нет — и делала это безошибочно, а вывести на дисплей слово GOAL, когда мяч лежит в сетке ворот — это не велика помощь.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 04/04/2013 - 14:24

Crowe

Конечно же -за. Хоть одной проблемой станет меньше и не будет таких позоров как с незасчитанным голом Лэмпарда на ЧМ 2010.

Чт, 04/04/2013 - 14:27

Ingumsky

Crowe
И с засчитанным голом Хёрста на ЧМ 1966

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 04/04/2013 - 14:34

КраснаяКэт

И с незасчитанным голом Девича на ЕВРО 2012 Англия — Украина 1:0

Чт, 04/04/2013 - 14:40

Sentinel

Затрудняюсь ответить.
С одной стороны всё понятно и очевидно, но с другой не хотелось бы, чтобы новые технологии касались самой игры. Даже не знаю, как описать свои чувства.

Чт, 04/04/2013 - 14:41

#10

Crowe

Ingumsky написал(а):

Crowe
И с засчитанным голом Хёрста на ЧМ 1966

Береги свою ауру, сча британофилы на ее такое польют..

Чт, 04/04/2013 - 14:45

#11

Ingumsky

Crowe
Мне не привыкать -)))

КраснаяКэт
Там подряд было две ошибки — сперва в пользу сборной Украины, а потом не в пользу сборной Украины

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 04/04/2013 - 15:27

#12

St.Saff

Ingumsky написал(а):

И с засчитанным голом Хёрста на ЧМ 1966

Я начну первым)))
Там был гол

__________________

"Я собираюсь засунуть свой нейтралитет в одно место и сказать, что я хотел бы увидеть Стивена Джеррарда, поднимающего над головой трофей Премьер-Лиги" (c) Гари Линекер.

Чт, 04/04/2013 - 15:41

#13

LordAce

КраснаяКэт написал(а):

И с незасчитанным голом Девича на ЕВРО 2012

... из оффсайда.

СЗОТ.

__________________

Победа или смерть!

http://vkontakte.ru/efimoff

Чт, 04/04/2013 - 15:43

#14

Ingumsky

Only red
Это, я надеюсь, была опечатка в названии игроков сборной Украины?

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 04/04/2013 - 15:46

#15

Pallid

Only red написал(а):

По крайней мере сначала будет туча косяков

Не должно быть, с тучей косяков не должны запускать.

Only red написал(а):

С человеческим фактором игра интереснее

Тогда нужно наоборот не вводить новые технологии, а вводить больше ошибок? Убрать лайнсменов например, пусть главный пытается рассмотреть оффсайд. Или именно нынешнее количество ошибок идеально для интересности? Может если сделать меньше или больше - то будет интересней чем сейчас, откуда мы знаем - надо проверять.

__________________

I offer now it's the time for you to bring it up.

Чт, 04/04/2013 - 15:57

#16

Only red

Цитата:

с тучей косяков не должны запускать

Проблема в том,что как всегда : проверяют,отлаживают,тестируют,а в при запуске новой технологии появляется много недочетов.

Цитата:

Убрать лайнсменов например, пусть главный пытается рассмотреть оффсайд.

Возьми любую мысль и доведи до абсурда - и ты обнаружишь,что в ней есть недостатки

Цитата:

Или именно нынешнее количество ошибок идеально для интересности?

ИМХО,да.

Цитата:

Может если сделать меньше или больше - то будет интересней чем сейчас, откуда мы знаем - надо проверять.

" Крепостное право есть зло,но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более гибельным " (с) Николай I

__________________

"Кто сгорел, сражаясь на непризнанной войне; кто возвел свой храм из камня, но дороги к храму нет; кто ловил свет радуг на стеклянных кораблях; кто достиг своей вершины, потерявшись в облаках..."

Чт, 04/04/2013 - 16:01

#17

Pallid

Only red написал(а):

Проблема в том,что как всегда : проверяют,отлаживают,тестируют,а в при запуске новой технологии появляется много недочетов.

Не всегда, вон повторы в хоккее ввели и практически не было недочётов.

Only red написал(а):

ИМХО,да.

Это просто говорит боязнь перемен. А на самом деле мы не знаем(ну то есть я-то знаю конечно), может быть самое интересное будет вообще без ошибок или с минимумом ошибок.

__________________

I offer now it's the time for you to bring it up.

Чт, 04/04/2013 - 16:24

#18

Only red

Цитата:

Это просто говорит боязнь перемен.

Да,я консервативен, но введут судьям видеоповторы и будет Луиска за нырочки и пиночки в каждом 2 матче по красной отхватывать,посмотрим,что заговорите Хотя это вряд ли введут - нарушит динамику игры. Вот еще мысль : не уверен,что игра не замедлится : судьи будут дольше тормозить : гол то написали , а я 100% уверен,что мяч вратарь вынес с ленточки тут подбегают игроки - у судьи тихая паника и т.д.

Цитата:

ну то есть я-то знаю конечно

Нострадамус,ты ли это

__________________

Чт, 04/04/2013 - 16:28

#19

Bahti_Sha

Всегда был категорически "за" и несмотря на упёртость высших футбольных чиновников,было ясно,что это- лишь дело ближайшего времени.
В рэгби,игре ещё "древней" ,чем футбол и то,с успехом применяются видеоповторы для вынесения судейских решений и это никак не отражается на её самобытности.
А увеличение числа судей до 5-7 ,это -глупость,неспособная всё равно исключить человеческий фактор.
Цена же ошибки -очень высока.
По-моему,со временем это приведёт к тому,что судья перестанет быть "узурпатором" на поле,и что будет в интересах самих судей--убережёт их от чрезмерного давления.
Вообщем,всё-по делу!

Чт, 04/04/2013 - 16:38

#20

Pallid

Only red написал(а):

Да,я консервативен, но введут судьям видеоповторы и будет Луиска за нырочки и пиночки в каждом 2 матче по красной отхватывать,посмотрим,что заговорите Хотя это вряд ли введут - нарушит динамику игры. Вот еще мысль : не уверен,что игра не замедлится : судьи будут дольше тормозить : гол то написали , а я 100% уверен,что мяч вратарь вынес с ленточки тут подбегают игроки - у судьи тихая паника и т.д.

Пока что речь только про фиксирование гола. Ну и если внедрить плохо и бездумно - то спору нет и динамику можно потерять и всё испортить - нужно вводить хорошо и с умом.

Only red написал(а):

Нострадамус,ты ли это

Просто довольно очевидно что незначительные(а повторы это именно незначительные) изменения глобально не повлияют на интересность. Менялись правила, форматы проведения соревнований, метод подсчёта очков, тактика, итд, а футбол только популярней становился, так что может изменения это только к лучшему... Потом ещё внутри большинства людей живёт жажда справедливости, и поэтому чем меньше несправедливых, ошибочных решений - тем большинству людей будет интересней. Хотя и боязнь перемен тоже много в ком живёт, но перемена свершится и страх пропадёт, потому что всё уже - изменение-то произошло.

__________________

I offer now it's the time for you to bring it up.

Чт, 04/04/2013 - 16:39

#21

Crowe

LordAce написал(а):

... из оффсайда.
СЗОТ.

Это уже вопрос десятый.Обсуждается конкретно взятие ворот, ворот у которых в двух метрах в отличии от случаев с Хёрстом и Лампардам стоял помощник.
И то что потом этот помощник типа скажет-"а там же офсайд был при передаче на Милевского, так что справедливость восторжествовала" -близорукость и тупость (или предвзятость?) этого помощника не оправдывает.Или оправдывает?

Чт, 04/04/2013 - 16:46

#22

Only red

Цитата:

Просто довольно очевидно что незначительные(а повторы это именно незначительные) изменения глобально не повлияют на интересность.

Я и не говорю,что это сильно повлияет на игру. Следующее поколение болельщиков спросит : " А можно по другому ?" . Справедливость действительно восторжествует. Но,блин, обожаю,когда смотрю матч,не болея за кого-то, а просто ради удовольствия,когда судья ошибается и все начинают беситься Хотя старушку-Англию жаль было... Но опять же у них появился повод при откровенно говоря плохой игре стать великомучениками. Никто не вспоминает,как невыразительно они сыграли,но все помнят,что их засудили. То же и с Украиной.

__________________

Чт, 04/04/2013 - 16:49

#23

LordAce

Crowe написал(а):

Или оправдывает?

Наоборот, говорит, что они все еще большие лошары. Просто очень странно, когда сетуют об отмене гола, который был бы забит с нарушением правил.

__________________

Победа или смерть!

http://vkontakte.ru/efimoff

Чт, 04/04/2013 - 17:07

#24

Bahti_Sha

Only red,именно от образа великомученницы и нужно давно избавлятся английской сборной.
И играть в футбол,для чего у неё есть все предпосылки.
А этот образ уже всем надоел.
Нужны победы,а не оправдания от поражений.

Чт, 04/04/2013 - 17:13

#25

Crowe

LordAce
Я не сетую, просто говорю, что даже помощник тут не сработал.

Чт, 04/04/2013 - 17:25

#26

Steve

Sentinel написал(а):

не хотелось бы, чтобы новые технологии касались самой игры

А как они ее коснутся? Вроде роботы на воротах не предвидятся.

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Чт, 04/04/2013 - 19:36

#27

Tinne

Only red написал(а):

окраинцы

фол

Чт, 04/04/2013 - 20:16

#28

g_bass

В целом, я за введение видеоповторов, но на безрыбье, как говорится, и рак - рыба. Поэтому подайте сюда эту вашу систему фиксации голов, это уже хотя бы что-то реально полезное, а не десятый судья над воротами.

Чт, 04/04/2013 - 21:11

#29

Jellyandicecream

Ingumsky написал(а):

И с засчитанным голом Хёрста на ЧМ 1966

Луиса Гарсию тоже бы не засчитали, в таком случае, возможно, что Рафа сидел бы счас без титула победителя ЛЧ

__________________

Tres millones mas uno de vampiros. Todos somos Luis Suarez

Чт, 04/04/2013 - 21:59

#30

Ingumsky

Jellyandicecream
Это ещё почему? С голом Луиса непонятно, пересёк ли он линию целиком или нет, и только система автофиксации могла бы дать ответ на это, а с голом Хёрста всё более однозначно — судя по существующим записям, шансов на то, что мяч пересёк линию целиком там почти нет.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Чт, 04/04/2013 - 23:27

#31

КраснаяКэт

Платини против
По его мнению, лучше дополнительные судьи на поле.
Также Мишель категорически против эл.системы фиксации офсайдов и др. помощи судьям.

Моё мнение непоколебимо: 4D-машину и её 14 высокоскоростных камер - не подкупишь,
поэтому он и против. Липовые офсайды, дающие (или отбирающие) результат - это ли не золотое дно?..

Чт, 04/04/2013 - 23:46

#32

Crowe

КраснаяКэт написал(а):

Платини против

У кого есть твиттер и кто английским владеет свободно, напишите Джоуи Бартону, чтоб следующим объектом своих ролевых атак выбрал Платини.

Чт, 04/04/2013 - 23:50

#33

КраснаяКэт

Я бы не была против, если бы Бартон выбрал его объектом своих ролевых игр!

Пт, 05/04/2013 - 07:29

#34

Jellyandicecream

Ingumsky
Я не сравнивал эти эпизоды, а лишь дополнил список неоднозначных эпизодов, которые повлияли на последующих исход отдельных матчей.
Честно признаюсь, был сильно удивлен тем, что тебе до сих пор непонятно с голом Луиса, ни один повтор того эпизода не показывает, что мяч полностью пересек линию. В таком случае, будь эта система на том матче, гол, вероятнее всего бы не засчитали.

__________________

Tres millones mas uno de vampiros. Todos somos Luis Suarez

Пт, 05/04/2013 - 08:10

#35

Ingumsky

Jellyandicecream написал(а):

Ни один из повторов не даёт чёткого представления о том, пересёк мяч линию или нет. Не более того. Я не понимаю, как по этим данным можно сделать вывод о том, что гол «вероятнее всего, не засчитали бы».

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 05/04/2013 - 08:42

#36

DimaGerrard

КраснаяКэт написал(а):

Платини против
По его мнению, лучше дополнительные судьи на поле.

За все время с момента появления за воротами двух доп. судей я не помню ниодного момента, когда они были полезны и подсказали что-то главному арбитру. Наоборот я просто выхожу из себя, когда этот судья, стоя в 4-5 метрах от эпизода не способен правильно оценить ситуацию, ну абсолютно никакую: ни определить гол, ни разглядеть явное нарушение правил в штрафной, да даже угловой в метре от себя не видят. С незасчитанным голом Украины вообще огонь, т.к. судья стал четко на линию.. Хоть я считаю для себя это справедливым, т.к. до этого был оффсайд. Но это не умиляет близорукости судьи.
Складывается ощущение, что этих судей отбирают на улице, встречая первого встречного со словами "Не хотите заработать денег, постояв за воротами?".
Эта идея полностью провалилась, так что думаю мсье Платини придется смирится что новым технологиям быть - и это здорово. Я не знаю что происходит, но грамотных судей осталось единицы. Кто-то говорил что количество ошибок сейчас самое оно. Т.е. когда за 3 просмотренных мною матча ЛЧ и ЛЕ на этой неделе судьи допустили 5 серьезных ошибок, влияющих на результат это нормально?

Пт, 05/04/2013 - 09:39

#37

mooromets

Ingumsky написал(а):

Меня лично смущает следующее — на видео видно, что система отлично реагирует на забитые голы, но важно-то другое — чтобы она позволяла определить взятие ворот в спорных ситуациях — пересёк ли мяч линию или нет — и делала это безошибочно, а вывести на дисплей слово GOAL, когда мяч лежит в сетке ворот — это не велика помощь.

Ваня, последние года полтора следил за всеми новостями по этим технологиями, тесты, видео, результаты.

В видео особо не демонстрировали этого, но в тексте не раз писали, что тесты проходили именно так, "как ты хочешь":
Ставили машину, стреляющую мячами, перед воротами. В ворота ставили стену, которая отбивает мяч (имитация выноса мяча защитником/вратарём) и стреляли по стене. А стену постепенно, по 1 см, отодвигали в глубь ворот.
Результаты записывали.

Ещё по видео видел, что для усложнения задачи, ставили фигуры игроков в ворота, которые "ухудшали обзор".

Anyway.

Я стою на такой точке зрения, что любая система с любой степенью погрешности и известными ошибками ЛУЧШЕ судей с их ошибками. Потому что система стабильна и одинакова для каждой команды. А решения/ошибки судей каждый раз - рулетка.

__________________

http://projecteuler.net/profile/mooromets.png

Пт, 05/04/2013 - 09:54

#38

Иришка

mooromets
Вот ты-то может мне и скажешь - это же по сути аналог теннисного hawk-eye? Камеры отслеживают траекторию движения мяча и система просчитывает, пересёк линию или нет?
Если да, то я ещё больше за, в теннисе это работает прекрасно.

__________________

Make us dream

Пт, 05/04/2013 - 10:11

#39

Ingumsky

mooromets
Дай бог, чтобы так и было. В целом, согласен с тем, что ошибок всё равно будет меньше, чем у судей, а это хорошо.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 05/04/2013 - 10:27

#40

mooromets

Иришка
Где-то мелькала инфа про четыре одобренных системы - я про это слышу впервые.
Уже с января 2012 оставалось два главных претендента-финалиста. Один из них не просто "аналог", а и есть та самая hawk-eye, используемая в теннисе.
Вторая система была принципиально другой, была основана на магнитных датчиках, натыканных в мяч и в ворота.
Насколько я знаю, одобрили и сертифицировали обе эти системы. Т.е. каждый теперь может сам выбирать какую ставить на своём стадионе.

p.s. изначально, с моей дилетантской точки зрения, мне hawk-eye нравился меньше. Теннис - не футбол. Всё-таки камеры в теннисе направлены на линии, которые полностью доступны для глаза, а в футболе, порой, вратарь на мяче лежит, тут же два игрока пытаются забить, выбивая у него мяч из рук, а двое налетают, не давая забить. Т.е. Мяч может быть недоступен для просмотра почти со всех 14 камер. ИЛИ Ситуация когда вратарь выносит мяч рукой(руками), схватив его: ведь края мяча очень трудно оценить - их закрывают перчатки, а это большая погрешность в 3-5 см! В теннисе можно оценить траекторию мяча, как ты написала, чтоб узнать место касания, а в футболе вынос мяча с линии ворот - это кардинальное изменение его(мяча) траектории т.е. подход не устраивает. Мне казалось, что специфика футбола предполагает только магнитные датчики и никаких камер.

Но не знаю... Количество и качество тестов, что они описывали, меня убедили, что любая система, которая получит сертификат, будет нормальной. ...или возвращаемся к моему предыдущем посту - anyway

__________________

http://projecteuler.net/profile/mooromets.png

Пт, 05/04/2013 - 10:36

#41

Иришка

Спасибо! Я так глубоко не вникала.
Да, безусловно, в теннисе всё гораздо проще. Мне кажется, для футбола 14 камер маловато.. ну да это моё дилетантское мнение, наверняка же число камер не из головы бралось)))

__________________

Make us dream

Пт, 05/04/2013 - 10:51

#42

КраснаяКэт

mooromets написал(а):

Уже с января 2012 оставалось два главных претендента-финалиста. Один из них не просто "аналог", а и есть та самая hawk-eye, используемая в теннисе.
Вторая система была принципиально другой, была основана на магнитных датчиках, натыканных в мяч и в ворота.

mooromets написал(а):

Где-то мелькала инфа про четыре одобренных системы - я про это слышу впервые.

Читала позавчера, что до сих пор они на заметке держат четыре системы: Hawk-Eye, GoalControl-4D, GoalRef и Cairos.

Знаю точно, что для Бразилии выбрали новую немецкую GoalControl, она использует 14 высокоскоростных камер, которые расположены стратегически по всему стадиону и отслеживают положение мяча (вот она как раз подобна британской Hawk-Eye, а не принципиально иная)

Пт, 05/04/2013 - 10:54

#43

Ingumsky

mooromets написал(а):

Где-то мелькала инфа про четыре одобренных системы - я про это слышу впервые.

На сайте ФИФА я лично читал об этом. К началу марта было лицензировано две системы. Они стали первыми участниками тендера. Позднее добавились ещё две системы, которые тоже лицензированы. Соответственно, любая из этих систем может применяться для определения взятия ворот. Просто для КК ФИФА выбрала немецкую GoalControl.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 05/04/2013 - 11:11

#44

КраснаяКэт

Самый смак, что последнее слово врешении признания или отмены гола всё-равно останется за судьёй

Referees still have the final say on awarding a goal, or even using goal-line technology when it is installed. Mandatory pre-game tests give match officials the option to switch off the technology if they doubt its accuracy on that day.

Пт, 05/04/2013 - 11:15

#45

Ingumsky

КраснаяКэт
Это нормально. Если система ведёт себя неадекватно, она в матче использоваться не будет. Если гол был забит с нарушением правил, он не засчитывается.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 05/04/2013 - 11:54

#46

Dub

Поянсю, что я имел ввиду: просто способна ли будет эта система опеределять полностью пересёк мяч линию или нет? как в голе Кэрролла в финале КА, который Чех из ворот почти доставал... вот такие моменты должна она оценивать...

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Пт, 05/04/2013 - 12:02

#47

Jellyandicecream

Ingumsky написал(а):

Я не понимаю, как по этим данным можно сделать вывод о том, что гол «вероятнее всего, не засчитали бы».

НИ один из повторов не показывает, что мяч полностью пересек линию, зато на большинстве камер видно, что он его не пересек. Соответственно и вывод, что его не было. Без всяких "скорее всего" и "возможно", если ты придерживаешься мнения, что гол был - можешь предоставить доказательства.

ПО теме. Не согласен с теми, кто приводит в пример теннис и регби, так как в этих видах спорта время матчей можно останавливать по требованию главного арбитра. В футболе это не так, соответственно то время которое понадобится человеку который будет рассматирвать пересек мяч линию или нет будет компенсировано арбитром. В результате получим в каждом матче вместо 4-5 минут, по 7-8, что уже будет не выгодно представителям ТВ, так как матчи будут затягиваться. Лично я против дополнительных остановок. Если касаться вопроса ошибок арбитров, то мне кажется, раз уж они являются частью игры и ее неотъемлемой составляюей, то и их ошибки тоже надо рассматривать как часть игры. Отличие ошибок арбитров (да и вратарей, кстати тоже) от полевых игроково, в том что они зачастую являются результативными. И еще, я не могу сказать, что в последнее время было слишком много случаев когда неправильная фиксация арбитром положения мяча за воротами влияла на результат (Украина на ЧЕ, АНглия на ЧМ, два гола Челси в ворота Тоттенхема, ну, что еще), гораздо больше шума после каждого тура вызывают ошибки арбитров при назначении пенальти или удаления игрока. На сколько я понимаю данные системы не будут использоваться при таких нарушениях. Соответственно вывод - а стоит ли тратить миллионы долларов на разработу столь узко-специализированной системы.

__________________

Tres millones mas uno de vampiros. Todos somos Luis Suarez

Пт, 05/04/2013 - 12:24

#48

Tinne

Jellyandicecream написал(а):

неправильная фиксация арбитром положения мяча за воротами влияла на результат (Украина на ЧЕ, АНглия на ЧМ, два гола Челси в ворота Тоттенхема, ну, что еще)

финал КА 2012 ?

смотреть с 4:40

Пт, 05/04/2013 - 12:28

#49

Иришка

Jellyandicecream написал(а):

В футболе это не так, соответственно то время которое понадобится человеку который будет рассматирвать пересек мяч линию или нет будет компенсировано арбитром. В результате получим в каждом матче вместо 4-5 минут, по 7-8, что уже будет не выгодно представителям ТВ, так как матчи будут затягиваться. Лично я против дополнительных остановок.

А разве ж кто-то говорит о дополнительных остановках? Главный рефери, как я понимаю, в любом случае не будет бегать на край поля смотреть в монитор запись гола, а будет только смотреть на браслет, которые скажет "Гол" или "Не гол". Дополнительные две секунды к обычной паузе во время забитого мяча =)

Jellyandicecream написал(а):

И еще, я не могу сказать, что в последнее время было слишком много случаев когда неправильная фиксация арбитром положения мяча за воротами влияла на результат (Украина на ЧЕ, АНглия на ЧМ, два гола Челси в ворота Тоттенхема, ну, что еще), гораздо больше шума после каждого тура вызывают ошибки арбитров при назначении пенальти или удаления игрока. На сколько я понимаю данные системы не будут использоваться при таких нарушениях. Соответственно вывод - а стоит ли тратить миллионы долларов на разработу столь узко-специализированной системы.

По-моему, в нынешнем футболе любая результативная ошибка арбитра стоит слишком много денег, и разделять тут (не)назначенные пенальти, (не)удалённых игроков и (не)зафиксированные голы бессмысленно. Одинаковые результативные ошибки, которые каждая может изменить итог матча в другую сторону. Как например было замечено - не засчитали бы гол Луиса, сидели бы мы и Бенитес без Больших Ушей. Просто систему фиксации гола проще сделать и ввести, хочется надеяться, что следующим шагом будут и другие системы помощи арбитрам, скажем так.

__________________

Make us dream

Пт, 05/04/2013 - 12:37

#50

Crowe

Jellyandicecream написал(а):

Если касаться вопроса ошибок арбитров, то мне кажется, раз уж они являются частью игры и ее неотъемлемой составляюей, то и их ошибки тоже надо рассматривать как часть игры.

Или как часть бизнесса.Или как часть лоббирования интересов отдельно взятого клуба с влиятельными людьми в нужных кругах.
Вариаций очень много от книги Штейнбаха "Бизнес большого ринга" до дисквы и обнуления резалтов Лэнса Армстронга, попутно через дисквы клубов, лишения чемпионств Турции , Италии,и заключений за решетку многих участников подобных закулисных игр.
К сожалению, старый добрый 19-й век давно канул в небытие, и многие, повторюсь, далеко не все, но очень многие ошибки арбитров перестали быть просто частью игры.И электроника, призвана в том числе и к тому, чтоб в определенной степени нивелировать это.
Инна там выше уже сказала про "золотое дно", я лишь только плюсуюсь..

(я понимаю, что бокс и велоспорт сюда не совсем катят,но упомянул я их, чтоб дополнить общую картину того, насколько корумпирован наш спорт и футбол в том числе и "ошибки" судей играют там не последнюю роль)

Пт, 05/04/2013 - 12:56

#51

Ingumsky

Jellyandicecream написал(а):

зато на большинстве камер видно, что он его не пересек.

Это не так. Неверная логика. Согласно записям с камер с любого матча, 95±1 минут мяч не пересекает линию ворот. С точки зрения фиксации гола важно регистрировать момент полного пересечения проекция мяча на поле линии ворот. Запись ни одной из камер в полуфинальном матче ЛЧ 2005 года не даёт однозначной информации о том, что мяч пересёк линию, но при этом ни одна из них не даёт однозначной информации о том, что он не пересёк линию. И это важно. На записях видно, что мяч был в поле, и то, что после того, как защитник выбил мяч, снаряд вернулся обратно в поле. Было ли взятие ворот или нет, доподлинно сказать нельзя.

Иришка написал(а):

Как например было замечено - не засчитали бы гол Луиса, сидели бы мы и Бенитес без Больших Ушей.

Если не гол Луиса, то удаление и пенальти, как известно Так что тут говорить точно нельзя, а вот попади Гудьонсен на последних секундах… Тогда бы не видать нам Стамбула.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

5.	Ньюкасл	41
6.	Фулхэм	39
7.	Ливерпуль	36
8.	Брайтон энд Хоув	35
9.	Брентфорд	35