Брендан Роджерс: Решения арбитра были слишком суровы
По мнению наставника «Ливерпуля» Брендана Роджерса счет первого матча «красных» в чемпионате не является объективным отражением того, что происходило на поле стадиона «Хоторнс».
Напомним, что после того как в концовке первого тайма точный выстрел по воротам Рейны произвел венгр Золтан Гера, «дрозды» повели в счете. Во втором тайме арбитр встречи Фил Дауд назначил в ворота гостей два пенальти в течении двух минут, при этом показав красную карточку Дани Аггеру. В первом случае Пепе Рейна справился с ударом Шейна Лонга, однако второй пенальти в исполнении Питера Одемвинге оказался точным. Под конец встречи вконец расстроенные «красные» позволили Ромелу Лукаку довести счет до крупного.
«Должен признаться, что итог встречи оказался более чем печальным», - сказал на послематчевой пресс-конференции Брендан Роджерс.
«С первых же минут встречи мы контролировали мяч и поддерживали выскоий темп. До того самого момента, как они открыли счет, именно наша команда выглядела фаворитом».
«Ничего не могу сказать по поводу первого гола, кроме того, что это был фантастический удар. Мы хорошо отбились при подаче углового, и вряд ли Глен Джонсон мог помочь в этой ситуации, уж слишком точным был удар».
«Мы контролировали ход игры, но после первого тайма счет был 0:1».
«Я не люблю обсуждать решения арбитров, но два пенальти и удаление во втором тайме – это слишком суровые решения. А после пересмотра видеозаписи вы понимаете, что решения были не просто суровы, а более чем суровы».
«Само собой, что 10 игрокам было сложно отыграть».
«Однако, я все также уверен в нас. В перерыве я сказал парням, что они контролировали ход игры и что если они продолжат играть в том же темпе, то смогут сравнять счет».
«Как я уже сказал, пенальти и удаление подкосило нас. Это особенно чувствуется в условиях, когда команда новая и ей только предстоит сыграться».
«Но я должен отдать должное игрокам. Они пытались до самого конца выправить положение».
«При счете 0:2 мы попытались вернуться в игру и пошли вперед большими силами, оголив тылы. ВБА сыграл на контратаках, против которых сложно играть вдесятером. Но мои игроки выложились полностью, и мне не в чем их упрекнуть».
«Это был не наш день, но мы показали, особенно в первом тайме, признаки того, что команда начинает проникаться новыми идеями. Во втором тайме, когда мы остались в меньшинстве, нам стало очень тяжело».
«Мы рассмотрим возможность аннулирования красной карточки Аггера, потому что это наказание было уж слишком суровым».
«Я думаю, что Аллен сыграл очень хорошо. Новичку не просто так сыграть за новую команду, а потому я считаю, что он отлично смотрелся. Его движение, игра в пас и отдача оказались выше всяких похвал».
Роджерс объяснил обратную замену Джо Коула травмой, которую игрок получил, выйдя один на один с Фостером.
«Это странно, потому что он замечательно тренировался. Потом он провел матч против „Гомеля“ в Лиге Европы. Он продолжал тренироваться в нормальном режиме, а потом вышел на поле и получил травму. Медицинскому штабу предстоит хорошенько обследовать его».
Другие новости
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
aliver, ок. Твое мнение понятно. Мое описано выше. К Дауду претензий не имею. Спорить дальше будем?
успокойся) не будем
Болельщиков - не значит крикунов-мажоров. А чуть что так судья виноват...
Хм. Где я защищаю людей, которые кричат, что судья виноват? о_О
Хм. Где я защищаю людей, которые кричат, что судья виноват? о_О
В точности там же, где живет _Паллид_не_болельщик_а_аналитик-скептик_.
В точности там же, где живет _Паллид_не_болельщик_а_аналитик-скептик
Человек за 2 года не написал НИЧЕГО, кроме злобных шуточек и бесконечной критики. Положительные новости он НИКОГДА не комментирует - они его не интересуют. Даже на трансферы он не реагирует если там нельзя написать что-нибудь типа: http://www.liverbird.ru/news/2012/8/liverpul-soglasoval-transfer-usamy-assaidi#comment-128176
Иногда мне кажется, что он - просто отлично маскирующийся тролль.
Что я в таком случае еще могу сделать. А теперь изволь предъявить мне, где я крикун-мажор и обвиняю судей, дабы не быть голословным (=
Лучше скажи, Брендан, где второе подписание?
В Арсенал переходит((
Человек за 2 года не написал НИЧЕГО, кроме злобных шуточек и бесконечной критики.
Это проблемы твоего восприятия. Во-первых, потому что ты иронию воспринимаешь как злобные шуточки, во-вторых, потому что ты воспринимаешь лишь малую часть его постов.
Даже на трансферы он не реагирует если там нельзя написать что-нибудь типа: http://www.liverbird.ru/news/2012/8/liverpul-soglasoval-transfer-usamy-assaidi#comment-128176
Это комментарий не трансфера, а поста Вани, причем остроумный. Если у тебя туго с чувством юмора, это не проблема Паллида.
Да, у Паллида критичный склад ума. Но на мой вкус критичный ум лучше чем его отсутствие. Умные люди обсуждают идеи, средние - события, а глупые - других людей (с).
А теперь изволь предъявить мне, где я крикун-мажор и обвиняю судей, дабы не быть голословным (=
Ну а ты уж чтоб не быть голословным покажи где я писал, что ты крикун-мажор и обвиняешь судей.
Если Аггер не заслужил красную
Аггер нарушал в штрафной, спору нет, но это была борьба, а не "фол последней надежды" за который красную дают. Так, что как я и говорил - пеналь был - не должно было быть красной! А что там было с манком против членси мне насрать, даже если в тот момент был другой расклад.
Шкртел пинал по мячу, в то время когда соперник, которого он не видел (визуально) сзади пытался достать мяч - получилось удар по ноге, но это реальная подстава, мяч никак задний не отнял бы у Шкртела, у него был шанс подставится и судья чётко на это отреагировал. Несколько минут спустя, Келли завалили в штрафной, похлеще, чем Аггер это сделал - пеналя не было, даже свистка не было!!!
Аггер нарушал в штрафной, спору нет, но это была борьба, а не "фол последней надежды" за который красную дают.
Про это давно уже копья ломают, типа может вообще отменить красную за фол последней надежды, потому что получается двойное наказание, но пока в правилах так а не иначе, то и судить будут так. С другой стороны Рейна отбил - так что в теории фол Аггера был оправдан(еслиб мы свели в ничью или выиграли благодаря этому), а так получается и проиграли и дисквал.
но это была борьба, а не "фол последней надежды"
Почему толчок локтем в спину - это не фол?
Моё мнение на счёт двух 11 метровых назначенных, в ворота ЛФК ,совпадает с точкой зрения Steve.
Вариант- "На усмотрение судьи" - а стало быть,у судейской бригады были основания ставить пенальти.
Почему толчок локтем в спину - это не фол?
Это фол и именно толчок локтем в спину и был, но это не грубость и ни как не красная. Максимум жёлтая и то под вопросом, тем более за это нарушение пеналь. Я понимаю, если откровенная грубость, "фол последней надежды", сзади по ногам, пинок по заду... а здесь - борьба, не больше! Поставил пеналь - согласен, но красную за что?!
(Бес)спорные моменты:
Первый пенальти. Нарушение в штрафной. Это чистый пенальти. Согласно букве правил, между нападающим и воротами остаётся только один игрок (вратарь), а значит это удаление.
Второй пенальти ни о чём — Шкртел бежит с мячом, замахивается, чтобы его выбить, в этот момент под его ногу подставляется выбежавший из-за спины словака Лонг и падает… WTF?
Разговоры о том, что в ситуации с третьим голом был офсайд, неверны. Там не было офсайда ни у одного из игроков, которые участвовали в голевом моменте. Более того, мяч попал к ассистенту от нашего игрока. Лоханулись, в основном, Даунинг (стоял и смотрел, как ассистент получает мяч и отдаёт передачу) и Джонсон, который не вышел на Лукаку.
Ну и плюс по карточкам непонятно. Лукас с карточкой, а Ольссон нет? Бугога. Дайте две.
Не знал, что Паллид в последнее время столько адвокатов нанял))) Вроде бы взрослый мальчик, его можно и не защищать.
По пеналям согласен со Стиви. Пофиг даже если "на усмотрение судьи" было не в нашу пользу. Не в пеналях этих дело. Нам забили 2 абсолютно чистых гола с игры.
Второй пенальти ни о чём — Шкртел бежит с мячом, замахивается, чтобы его выбить, в этот момент под его ногу подставляется выбежавший из-за спины словака Лонг и падает… WTF?
Не "под его ногу подставляется", а овладевает мячом. И не "падает", а падает после контакта с ногой Шкртела.
Здесь видно как соперник опережает словака и овладевает мячом (подчеркиваю: безоговорочно овладевает)
А здесь видно, что Шкртел цепляет правую ногу соперника, и бьет по левой. Мог ли соперник устоять на ногах? Вероятно. Может он грамотно подставился? Похоже. Но это не отменяет обоснованности решения арбитра.
Честно говоря, не нравится, что у нас столько претензий к судье, но никто не говорит, что оба пенальти привез Шкртел своими провалами. Что мешало закрыть мяч корпусом в этом эпизоде или отдать пас первым касанием?
Меня поражают некоторые индивидуумы. Во всех спорных решениях арбитров, которые оборачиваются не в нашу пользу, они всегда принимают сторону противников и защищают арбитра. Это что, новый способ боления за команду? Я знаю, как они это назовут - "объективной точкой зрения", наверняка. Ладно, если бы это были бесспорные и явные пенальти и удаления. Абсурд.
Кстати, если не ошибаюсь, Steve после финала КА утверждал, гола Кэррола не было. Ведь не в первой же такое, чтобы оставлять это без внимания. Это происходит регулярно.
самое замечательное - это "вконец расстроенные «красные» позволили Ромелу Лукаку довести счет до крупного". В Стамбуле при 3-0 не расстраивались, а тут на тебе, поплыли.
мы середняки и у нас нет никаких шансов
как бы это печально не звучало, но с каждым нашим матчем я верю в это все больше и больше((((
Dean Winchester
Я бы мог конечно еще раз повторить цитату Толстого, но у меня уже нет сил бороться с вашим троллингом. Да, судья урод, гол Кэррола был, вы молодцы, возмущайтесь дальше.
Думаю Роджерсу было известно,что ЛФК был клубом,который всегда имел собственный менталитет,ауру.
Да у нас временные проблемы с переустройством(Паллид бы сказал - не затянулись?)
Даже Манчини молчит(понимает что нефтяные насосы могут и кончатся)
Мне нравится позиция Генри - спокойствие,главное спокойствие.Мы начинаем.И он прав.
Ведь некуда не уйдешь ни от от твиттера,кончая Омском.Команда переорганизовывается.Терпение?Но и Вы не пенсионеры)
Нет мы не мазохисты.Мне нравится поддержка моих друзей: "Да разобьем их всех.. просто АПЛ(наше) строится в секрете",строится и наше сознание.
Середнячки)..Пусть считают.Многие пойдут на exit,команда всегда подбирается по принципу.Идёт тест.Нужна свежая Кровь.Кто сидел на лавке наблюдая что то для себя осознали?Коул?наверно сильно шептал:дай мне последний шанс..
Почему толчок локтем в спину - это не фол?
потому что на поле выходят не барби , а настоящие мужики. я там лично не видел грубой игры. а второй пеналь вообще воображения дауда. никогда не пойму тех кто оправдал фила за этот пеналь.. пысы
В футбол играют настоящие мужчины,
Труп не играет в футбол!
Steve
Твоя раскадровка только подтверждает то, о чём я говорил. Шкртел замахивается, чтобы выбить мяч, в этот момент (это доли секунды) в пространство между ним и мячом втискивается Лонг, подставляясь под удар, получает по ногам и падает. Лонг не симулировал, но это нифига не пенальти.
потому что на поле выходят не барби , а настоящие мужики. я там лично не видел грубой игры
Дело не в «грубости», а в том, что Аггер нарушил правила и за счёт этого лишил игрока, вышедшего один на один, возможности пробить по воротам. Согласно правилам, это удаление и пенальти.
Шкртел замахивается, чтобы выбить мяч, в этот момент (это доли секунды) в пространство между ним и мячом втискивается Лонг, подставляясь под удар, получает по ногам и падает. Лонг не симулировал, но это нифига не пенальти.
Ваня, не имеет значения, для чего замахивался Шкртел. В момент его удара по ногам Лонга мячом владел последний. Когда вратарь падает на перехват мячу и цепляет нападающего, ты же не оправдываешь голкипера тем, что он за мячом прыгал?
Когда вратарь падает на перехват мячу и цепляет нападающего, ты же не оправдываешь голкипера тем, что он за мячом прыгал?
Если он пытается успеть к мячу быстрее нападающего и цепляет его, то не оправдываю. Если нападающий выскакивает из-за его спины в тот момент, когда вратарь уже падает на мяч, тогда нарушения нет. Здесь то же самое. Это не нарушение ни по букве, ни по духу правил.
Если нападающий выскакивает из-за его спины в тот момент, когда вратарь уже падает на мяч, тогда нарушения нет.
Как это? Даже при том, что мячом владеет нападающий? Скажем, прокинул мяч мимо вратаря, оббегает его, "выскакивая из-за спины", а вратарь "уже падает на мяч" и цепляет нападающего. Это не нарушение?
Steve
Ты опять начинаешь приводить какие-то гипотетические ситуации, как со Спирингом, которого ты оправдывал год назад. Я не вижу причин рассматривать гипотетические ситуации. Есть реальность — позавчерашний матч. И нарушения со стороны Шкртела в этом эпизоде не было. Вообще.
Я просто пытаюсь понять твое мнение, потому что если рассматривать реальность, оно непонятно
Кенни отдавал себе отчёт.Да.Но мы знаем и другое, Генри:Кенни Ты временно поддержишь,подскажешь."но произошёл цейтнот..У Кенни- Он побеседовал с ним (Торрес): объяснил будут временное."Я уже не чувствую поддержки К., Кеннет,меня любят,Я хочу славы..он мне пообещал."О.К.""мр Генри у нас ситуэйшен..""Что даёт Амбра и что хочет Эшли?"О.К.Тестируем(фэнтэзи,возможно)
Слишком много букв в последних постах, ни осилил =)))
Steve, как ты по фоткам можешь определить где было нарушение?На твоих фотках момент этого небольшого толчка уже прошёл.Пересмотри видео.Н мой взгляд само нарушение было до штрафной.Ну а падать он уже стал внутри.
You must believe you are the best and then make sure you are. © Bill Shankly