Сигурдссон выбирает «Тоттенхэм»
По информации сразу ряда английских изданий, исландский полузащитник «Хоффенхайма» Гильфи Сигурдcсон близок к переходу в «Тоттенхэм». Северолондонский клуб готов удовлетворить финансовые запросы исландца, которые, по всей видимости, стали главной причиной, по которой «Ливерпуль» больше не претендует на талантливого игрока.
На прошлой неделе главный тренер «Хоффенхайма» Маркус Баббель попросил Гильфи поскорее определиться с местом продолжения своей карьеры и дал исландцу время до конца этой недели, чтобы принять окончательное решение. До последнего времени главным претендентом на Сигурдсcона являлся «Ливерпуль», но ввиду «слишком завышенных» требований по зарплате игрока теперь более вероятным видится его переход в «Тоттенхэм».
По информации Liverpool Echo, Гильфи требует сумму, превышающую в полтора раза ту, что готовы предложить ему «красные». Американские владельцы «Ливерпуля» не горят желанием раздувать и без того высокую зарплатную ведомость клуба.
Как сообщает Daily Mail, Гильфи уже согласовал детали личного контракта с лондонским клубом. Ожидается, что его переход на «Уайт Харт Лейн» состоится до конца этой недели, сумма трансфера оценивается в 8 миллионов фунтов. Для завершения всех формальностей игроку осталось пройти медицинское обследование на базе «шпор».
Другие новости
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
В свете всего, что перечитал за день, даже понять не могу: то ли он зажрался, то ли мы за нужного игрока побороться не можем.. Фигня какая-то
Dub
Он зажрался. Клуб поступает правильно не идя на чьи-либо прихоти. Тем более, что просил то он Чуть менее зарплаты Луиса...
Клуб поступает правильно не идя на чьи-либо прихоти
Ну если клуб не хочет выигрывать - то да. И игроку в другом клубе предлагают такую зп - почему это прихоть? Он же не ходит по клубам и хочет чтоб его взяли именно с этой зп, а никто не берёт. Клуб который уже 3 сезона оказывается выше нас в таблице предложил ему такие деньги, если мы хотим видеть игрока у себя надо соответствовать. А так в итоге кто угодно сможет перебивать у нас трансферные цели, если будем жмотить зп.
извините, но мудак
не нравится мне это, с такой политикой в нынешних реалиях мы далеко не уйдем... а может и не больно нужен был...
Я соглашусь с Паллидом. Если хотим подниматься по турнирной таблице, надо брать игроков по «правилу правой руки». 70 тысяч — это много, но рассчитывать на то, что к нам сейчас повалят валом игроки просто потому, что мы — «Ливерпуль», не стоит (разве что британцы, коих у нас уже выше крыши). Игроки идут за деньгами и трофеями — это жестокая реальность. Трофеи сейчас мы предложить не можем — их выигрывают другие клубы. Значит надо «брать своё» деньгами, как делают тот же «Тотнэм» и «Арсенал». И это совершенно необходимо, потому что, если мы хотим навязывать другим клубам борьбу за титулы, сначала надо навязать борьбу на трансферном и контрактном рынке. А то получится, как в своё время с Алвесом, Сильвой и т.д. Только тогда нам их не хватало, чтобы побороться за титул в лиге и ЛЧ, а сейчас игроков не будет хватать, чтобы в Лигу Европы попадать и бороться за домашние кубки.
Тем более, что просил то он Чуть менее зарплаты Луиса...
А какая у Суареса зарплата?
А то получится, как в своё время с Алвесом, Сильвой и т.д.
Только вот Сигурдсону (или как там его) пока до Алвеса и Сильвы как до Луны. Если мы проявили интерес к игроку - это еще не значит, что он нам необходим для борьбы за трофеи. А то получается потратили необходимые для перехода деньги на Кэррола, Даунинга, Коула - плохо. Отказались тратить на Сигурдсона - тоже плохо. Кто здесь уверен, что он будет лучше Хендерсона?
Только вот Сигурдсону (или как там его) пока до Алвеса и Сильвы как до Луны.
Так и его зп и трансферной стоимости тоже.
А то получается потратили необходимые для перехода деньги на Кэррола, Даунинга, Коула - плохо. Отказались тратить на Сигурдсона - тоже плохо.
Ну да - тратить деньги на не очень хороших игроков - плохо, и не тратить на хороших тоже плохо.
Кто здесь уверен, что он будет лучше Хендерсона?
Я уверен что будет лучше Даунинга.
не тратить на хороших
Эхх, вот бы его щас бы всё же купили и он плохо сыграл бы пару матчей. Ты бы его первым номером начал хаять. интересно было бы потом тебя послушать. Эх, мечты-мечты. Хотя не, если бы он к нам переходил - ты бы не оценивал его заранее, чтобы потом можно было хаять...
Я уверен что будет лучше Даунинга.
А я уверен, что он хуже Торреса, Алосно и Суареса.
Только вот Сигурдсону (или как там его) пока до Алвеса и Сильвы как до Луны. Если мы проявили интерес к игроку - это еще не значит, что он нам необходим для больбы за трофеи. А то получается потратили необходимые для перехода деньги на Кэррола, Даунинга, Коула - плохо. Отказались тратить на Сигурдсона - тоже плохо. Кто здесь уверен, что он будет лучше Хендерсона?
Я опять же соглашусь с Паллидом. Мне кажется, что ты неправ в своём сравнении. Трансфер Сигурдссона — дешевле, чем трансфер Даунинга и Хендерсона, не говоря уж о (гы-гы) трансфере Кэррола. И очевидно, что сам Сигурдссон — не чета Алонсо, Сильве и т.п., но у нас и цели сейчас несколько иные. При этом, если он не нужен тренеру, у меня нет вопросов — если Роджерсу не позарез нужен игрок — Сигурдссон, давай, до свидания. Меня смущает то, что мы отказываемся из-за покупки игрока, который знаком нашему тренеру, успешно под ним играл и соответствует тренерскому идеологии из-за того, что финансовые запросы игрока мы не можем удовлетворить (неважно, по какой причине), а Тотнэм (наш прямой конкурент, между прочим) может.
Не впервый раз такое и не в последний. Думаю мы упустили то время,когда игроки,переходя в наш клуб, готовы были пойти на понижение з\п. Щас все наоборот, придется завоевывать этот статус со средними игроками.
Мне кажется, что ты неправ в своём сравнении. Трансфер Сигурдссона — дешевле, чем трансфер Даунинга и Хендерсона, не говоря уж о (гы-гы) трансфере Кэррола.
А Коула? Ты забыл Коула! Я ведь говорил не о трансферной стоимости, а о деньгах в целом и о подходе. Уверен, что Сигурдсон не представлялся незаменимым, раз не решились платить ему такую зарплату.
Меня смущает то, что мы отказываемся из-за покупки игрока, который знаком нашему тренеру, успешно под ним играл и соответствует тренерскому идеологии из-за того, что финансовые запросы игрока мы не можем удовлетворить (неважно, по какой причине), а Тотнэм (наш прямой конкурент, между прочим) может.
Не "не можем", а "не хотим". Все же это не те деньги и мы еще не столь убоги. И, если не ошибаюсь, на Кэррола претендовал тот же Тоттенхем. Вот мы у них (прямого конкурента) эту борьбу выиграли, и что с того?
Эхх, вот бы его щас бы всё же купили и он плохо сыграл бы пару матчей. Ты бы его первым номером начал хаять.
Конечно, потому что он бы плохо играл и не оправдал ожиданий. Но до его покупки мне кажется что у него есть шанс заиграть.
А я уверен, что он хуже Торреса, Алосно и Суареса.
Конечно, но ведь и трансферная стоимость и зп у него меньше.
Уверен, что Сигурдсон не представлялся незаменимым, раз не решились платить ему такую зарплату.
Да незаменимых впринципе нету. Просто тут вполне конкретная возможность покупки у которой неплохие шансы на успех. А так в итоге все заменимы - всех и упустим, купим худшего из возможных.
И, если не ошибаюсь, на Кэррола претендовал тот же Тоттенхем.
Уверяю - в последний час трансферного окна на него никто не претендовал. И я не уверен точно раньше чем за час "претендовал" ли Тоттенхем или только "интересовался". И опять же трансферные стоимости и соответственно риски не сравнимы.
С другой стороны, ребята, Дирк ушел, а у него была одним из тяжеловесов по зп. т.е. резерв был.
другое дело, что может гильфи и не так нужен.
Нашел какую-то новость про то, что Суарезу собирались повысить зп до 80-100 тыс. фунтов в неделю.
т.е. сейчас он получает меньше, а это сродни 70к (USD/EUR/GBP - что там было не помню) в неделю Сигурдсона
Кстати, Глен Джонсон получает ни много, ни мало £139,000/неделю. Теперь как - много или мало за Гильфи?)
-----------
UPD: Даунинг в районе £75к фунтов, Хендо £65к, Энрике тоже £65к.
Аггер £55к (сейчас увеличат), Шкртел £60к
Аквамен £80к
Я не знаю как они там уживаются =)
Теперь как - много или мало за Гильфи?)
Так вот именно что 70 это не так уж и много, не там экономим где надо. А где надо - не экономим.
Если про Джонсона правда - то КАК он выбил такой контракт себе? У него агент Дон Кинг?
А Коула? Ты забыл Коула! Я ведь говорил не о трансферной стоимости, а о деньгах в целом и о подходе.
У Коула, вроде как, зарплата выше, чем запросы Сигурдссона Я тоже говорил о подходе — о деньгах на зарплаты в том числе
Уверен, что Сигурдсон не представлялся незаменимым, раз не решились платить ему такую зарплату.
…
Не "не можем", а "не хотим". Все же это не те деньги и мы еще не столь убоги.
Дай бог, чтобы так
И, если не ошибаюсь, на Кэррола претендовал тот же Тоттенхем. Вот мы у них (прямого конкурента) эту борьбу выиграли, и что с того?
Там, по-моему, не было борьбы. И я практически уверен, что в «Тотнэме» оборжались, узнав, сколько мы отдаём за переход Кэррола.
Я чуть выше писал, почему считаю некорректным сравнение трансфера того же Кэррола и Сигурдссона. Чтобы было более наглядно — на разницу в их стоимости (35 - 10) можно семь лет платить Сигурдсону требуемую зарплату.
Аггер £55к (сейчас увеличат), Шкртел £60к
Конкретно в эти цифры мне не верится. Я не говорю, что он неверны, но мне не верится.
А вот я не согласен ни с Ваней, ни с Серёгой.
Кто вам сказал, что этот игрок нужен нам как воздух, что игрок, который не попал в состав в Рединге, Хоффенхайме и засветился в Суонси - это то, о чём стоит мечтать и выбрасывать любые деньги? Я не слышал, чтобы за ним охотилась Барселона. Я не слышал, чтобы за ним охотился хоть кто-то, кроме Суонси. А его покупка Шпорами больше напоминает "бизнес по-тоттенхэмовски", но об этом чуть позже.
Может быть, вы владеете более полной информацией, чем я? Разговаривали с Роджерсом, с нашими скаутами? Но у меня лично нет оснований предполагать, что у Ливерпуля нет больше вариантов игроков подобных качеств, такой же цены и с запросами зарплаты куда поменьше.
Более того, на данный момент мы имеем своего такого же Шелви, из минусов которого перед Гильфи 1) зелен 2) не играл с Роджерсом. Всё.
И что это за глупость: "Надо покупать его за 8 млн и любую зарплату потому, что он точно полезнее Даунинга" при том что у них разные позиции и вы не подразумеваетет замену одного на другого? В какой это галактике мы стали оправдывать расходы на наш следующий трансфер по результатам наших самых худших трансферов? Тогда трансфер Аквилани - это индульгенция на покупку любого игрока в любом состоянии здоровья.
Я согласен с тем, что чтобы бороться за трофеи нужно вначале вкладывать деньги. Вкладывать в игроков, не экономя на каждом фунте. Но я думаю, что наши владельцы это прекрасно понимают, потому что манибол придумали в одном небогатом бейсбольном клубе, зато выиграть чемпионат с помощью манибола смогла совсем другая и куда более богатая команда.
Арсенал действительно хороший пример в этом смысле, а вот Шпоры - нет. Шпоры поднялись выше нас благодаря одному лишь Рэднапу и его гению. Тоттенхэм тратил бОльшие деньги, чем мы, до прихода Рэднапа и это не давало результата даже близкого к нашему. Только с его приходом деньги начали тратиться с умом и результат появился. Сейчас он ушёл. И для меня, честно говоря, трансфер Сигурдссона к Шпорам будет показателем возвращения тех безумных времён у Шпор, когда не было Харри. Ведь даже Ливерпуль, имеющий в своём распоряжении тренера при котором этот игрок провёл свои лучшие полсезона в карьере, не захотел платить такие деньги. Это о чём-то да должно говорить.
, о чём стоит мечтать и выбрасывать любые деньги?
Никто не говорит о любых деньгах - говорим о конкретных деньгах.
И что это за глупость: "Надо покупать его за 8 млн и любую зарплату потому, что он точно полезнее Даунинга"
Так опять же никто не говорил, сравнение с Даунингом было в другом контексте. И не любую, а конкретную зарплату.
Шпоры поднялись выше нас благодаря одному лишь Рэднапу и его гению
Хахаха.
Тоттенхэм тратил бОльшие деньги, чем мы, до прихода Рэднапа и это не давало результата даже близкого к нашему.
Это потому что мы были в порядке. Никакой "гений" Реднапп нас бы в то время не подвинул(и кстати не подвинул, он вроде тренировал какие-то клубы и не смог нас подвинуть). И Тоттенхем занимал 5ое место стабильно, то есть довольно близко к нашему. И тратили они не на много больше, а в некоторые сезоны и меньше. Потом они не угадали с Рамосом и провалили сезон, а не как ты пытаешься представить что всё время до Реднаппа у них были огромные траты без толку. Во-первых не такие уж и огромные, во-вторых толк был какой-никакой. Еслиб мы провалились в то время - то они так же и заняли бы вместо 5ого 4ое, как произошло позднее.
У Интера до и после Маура безумные трансферы и времена, у Ньюкастла до Чемпионшипа тоже, а у Тоттенхема нет - у них всего-лишь неудача с Рамосом.
Ведь даже Ливерпуль, имеющий в своём распоряжении тренера при котором этот игрок провёл свои лучшие полсезона в карьере, не захотел платить такие деньги.
Ты уж определись - или мы не разговаривали с Роджерсом и скаутами, или всё таки мы знаем кто именно не хочет платить деньги - Роджерс, владельцы или ещё кто.
mooromets
Серёж, я уже два раза отметил — если мы не покупаем, потому что он не очень-то нужен тренеру, у меня нет вопросов. Я просто считаю, что тренер должен получать тех игроков, которых он считает нужным видеть в своей команде прежде всего. Я и с трансферами Кенни придерживался того же мнения — мне не нравился ни трансфер Кэррола, ни Даунинга, ни, по большому счёту, Хендерсона (потому что я считаю, что мы серьёзно переплатили за него), но важнее всего было то, что Далглиш получал футболистов, которых хотел в первую очередь. И с Роджерсом та же история — если он ему нужен, но кто-то в клубе считает, что 70 тысяч — это многовато для «какого-то исландца», и потому режет этот трансфер, это плохо. Если сам Роджерс считает, что игрок ему не слишком нужен — ради бога.
В какой это галактике мы стали оправдывать расходы на наш следующий трансфер по результатам наших самых худших трансферов? Тогда трансфер Аквилани - это индульгенция на покупку любого игрока в любом состоянии здоровья.
Речь не столько об оправдании, сколько о том, что у нас было полно трансферов, в сравнении с которыми (отступные плюс зарплата) покупка Сигурдссона выглядит достаточно скромной. И, если он нужен тренеру, см.предыдущий пункт Кстати, зря ты так о трансфере Аквилани — он стоил дешевле Даунинга (20 миллионов евро против 18.5 миллионов фунтов), а за полгода игры принёс пользы больше, чем Даунинг за полноценный сезон (статистика по голам и передачам однозначно в его пользу). То, что он в итоге скитается по арендам — конечно, не прибавляет вистов его статистике, и тут уже неважно, что он сперва оказался в аренде по инициативе главного тренера сборной Англии. Тем не менее, в течение этих двух лет мы не платили ему зарплату (в отличие от Коула) и плюс почти наверняка компенсировали часть затрат на его покупку деньгами, полученными от «Ювентуса» и «Милана».
Шпоры поднялись выше нас благодаря одному лишь Рэднапу и его гению.
…
Только с его приходом деньги начали тратиться с умом и результат появился.
Соглашусь, но отчасти. Были и совершенно дурные трансферы. Кто, например, выкупил у нас Кина (почти за те же деньги, что мы потратили на него), а через полгода отпустил его? Он совершил несколько очень хороших трансферов — нет сомнений, но основной задел, мне кажется, был создан до него. А прогресс в результатах появился, да.
agger…
Хм... Интересно, мне казалось, что он с тех пор продлевал контракт (весной 2010 года).
…and skrtel
Б****! Это что такое?!
Соглашусь, но отчасти. Были и совершенно дурные трансферы. Кто, например, выкупил у нас Кина (почти за те же деньги, что мы потратили на него), а через полгода отпустил его? Он совершил несколько очень хороших трансферов — нет сомнений, но основной задел, мне кажется, был создан до него. А прогресс в результатах появился, да.
Совершенно дурные трансферы были и у Рафы, но ты от этого не перестаёшь восхвалять. Совершенно дурные трансферы есть и у Ферга, но брать АПЛ раз в два сезона ему это не мешает. Ты же сам понимаешь, что важно не то КАКИЕ трансферы у него можно найти, а то как в целом вся трансферная политика проходит.
Я не считаю, что Аквилани и Даунинга можно сравнивать так, как ты сравнил, и так же не соглашусь о его превосходстве в пользе. И ещё отмечу, что нужно учитывать отсутствие пользы от Аквилани вплоть до октября-ноября. Ведь тогда все говорили, что игрок стоит не менее, чем 22-25, но нам отдают по дешёвке из-за травмы. Т.е., сравнивая его с Даунингом, ты должен либо стоимость увеличить, а потом смотреть на показатели полезности в играх, где участвовал, либо, не увеличивая стоимость, прописать Аквилани нулевую полезность пока был с травмой.
Хрен с ними, Аквилани и Рэднапом, они - оффтоп.
Серёж, я уже два раза отметил — если мы не покупаем, потому что он не очень-то нужен тренеру, у меня нет вопросов. Я просто считаю, что тренер должен получать тех игроков, которых он считает нужным видеть в своей команде прежде всего.
Просто мне показалось, что ты начал с безапелляционных обвинений "так дела не делаются" из-за несостоявшегося трансфера. А ведь это мог сам Роджерс сказать: "малыш, ты зажрался, в такие деньги тебя оценят лишь в МанСити и Тоттенхэме" ?
Откуда мы знаем, что сорвавшийся из-за зарплатного вопроса трансфер в Ливерпуль - это дело рук кого-то из директоров, а не кого-то из штаба?
and skrtel
афигеть.. Самый блин авторитетный источник Ещё мы его ооочень любим Трындец...
Совершенно дурные трансферы были и у Рафы, но ты от этого не перестаёшь восхвалять. Совершенно дурные трансферы есть и у Ферга, но брать АПЛ раз в два сезона ему это не мешает. Ты же сам понимаешь, что важно не то КАКИЕ трансферы у него можно найти, а то как в целом вся трансферная политика проходит.
Безусловно. Просто мне кажется, она не изменилась кардинально при Реднаппе.
Я не считаю, что Аквилани и Даунинга можно сравнивать так, как ты сравнил, и так же не соглашусь о его превосходстве в пользе. И ещё отмечу, что нужно учитывать отсутствие пользы от Аквилани вплоть до октября-ноября. Ведь тогда все говорили, что игрок стоит не менее, чем 22-25, но нам отдают по дешёвке из-за травмы. Т.е., сравнивая его с Даунингом, ты должен либо стоимость увеличить, а потом смотреть на показатели полезности в играх, где участвовал, либо, не увеличивая стоимость, прописать Аквилани нулевую полезность пока был с травмой.
Тут стоит учитывать, что Аквилани, по словам врачей, должен был восстановиться к концу августа. В любом случае его статистика за целый сезон в «Ливерпуле» всё равно лучше, чем у Даунинга. И это при меньшем количестве матчей. Как ни взгляни, Даунинг хуже Но я согласен, что разговор об Аквилани надо сворачивать.
Просто мне показалось, что ты начал с безапелляционных обвинений "так дела не делаются" из-за несостоявшегося трансфера. А ведь это мог сам Роджерс сказать: "малыш, ты зажрался, в такие деньги тебя оценят лишь в МанСити и Тоттенхэме" ?
Откуда мы знаем, что сорвавшийся из-за зарплатного вопроса трансфер в Ливерпуль - это дело рук кого-то из директоров, а не кого-то из штаба?
Мы не знаем, поэтому и строим предположения. Просто вроде как мы были в нём так заинтересованы, и Роджерс тоже, бла-бла-бла. Потому-то отказ от его покупки и вызывает беспокойство. Тем более что 70 тысяч в неделю плюс 10 лямов за переход не выглядят запредельными деньгами. Цена трансферной ошибки при этих условиях не выглядит серьёзной. Шла бы речь хотя бы о 90 тысячах и 15 лямах, я бы сам, наверное, сказал «бай-бай, Гильфи», а тут вроде трансфер сам в руки идёт, игрок тренеру знаком, тренер его хочет, все дела, и на тебе — отказываемся. Почему? Что случилось?
Жара, сам не глянул, сыплю голову пеплом...
Тем не менее сути не меняет
на официальном форуме ЛФК тоже терли, что у Луиса сейчас 60к фунтов (хотят предложить от 80 до 100/неделю)
Блин, мужики, вы возвели пустое место в ранг мессии. И оправдываете это двойными стандартами.
Но до его покупки мне кажется что у него есть шанс заиграть.
До покупки у всех есть шанс заиграть. Тут даже без "кажется".
Просто тут вполне конкретная возможность покупки у которой неплохие шансы на успех.
Это твоя оценка шансов. У тренерского штаба и руководства клуба другая.
Так вот именно что 70 это не так уж и много, не там экономим где надо.
Опять... Кто решил "где надо", а "где не надо"? Почему 70 это не так уж много? А если с зарплатой Маскерано сравнить? Лукаса, Шкртела? Последние двое - лучшие игроки последних двух сезонов в Ливерпуле. А Сигурдсон - хорошо отыграл один сезон в клубе-дебютанте лиги. При этом он не был нужен и сейчас не нужен вполне заштатным клубам. Если так посмотреть, то 70 - это много или мало?
Я чуть выше писал, почему считаю некорректным сравнение трансфера того же Кэррола и Сигурдссона. Чтобы было более наглядно — на разницу в их стоимости (35 - 10) можно семь лет платить Сигурдсону требуемую зарплату.
Молодец, Ваня. А теперь посчитай на сколько лет зарплаты Коула хватило бы разницы между их с Сигурдсоном трансферными стоимостями (10-0).
У тренерского штаба и руководства клуба другая.
Может быть "и", а может быть "или". Да и они могут не угадать, а я угадать - такое тоже бывает.
Опять... Кто решил "где надо", а "где не надо"
Ну это же я написал - наверное это моя точка зрения, врядли я бы стал озвучивать чужую, не уточнив.
Почему 70 это не так уж много?
По сравнению с зарплатами клубов с верхушки таблицы. Опять же, если мы не планируем им быть - то да, 70 для середняка - это много.
Сергей и Ваня, мне кажется спорить тут не о чем. Да, вы высказываете свою точку зрения, на что безусловно имеете право. Но аргументации в принципе никакой, кроме утверждения, что вы считаете Сигурдсона футболистом, который раскроется у нас и достойным уплаты 10 млн. за трансфер и 70 тыщ. зарплаты. Ну и ваши подозрения, что между тренером и руководством клуба могут быть разногласия по поводу его покупки... Ну да, соглашусь, что вы так считаете и так подозреваете. Но по мне так это все домыслы.
По сравнению с зарплатами клубов с верхушки таблицы. Опять же, если мы не планируем им быть - то да, 70 для середняка - это много.
Когда мы были на верхушке, у нас Маскерано получал 30 тысяч и играл так, как Сигурдсон играть никогда не будет (скорее всего). Сравнения можно разные приводить, только они сами по себе ничего не доказывают.
Печально.