05.05.2012: Челси — Ливерпуль 2:1 (Кубок Англии, N)

Челси – Ливерпуль 2:1

Дата: 05.05.2012 , Сезон: 2011/2012

Стадион: Уэмбли (N) , Зрители: 89 102 чел.

Стартовый состав

25	Хосе Рейна
2	Глен Джонсон
5	Даниэль Аггер45
37	Мартин Шкртел
3	Хосе Энрике
8	Стивен Джеррард (к)
20	Джей Спиринг	55
14	Джордан Хендерсон
19	Стюарт Даунинг
39	Крэйг Беллами78	78
7	Луис Суарес82

Замены

9	Энди Кэррол	55
11	Максимилиано Рубен Родригес
18	Дирк Кёйт	78
23	Джейми Каррагер
32	Дониэбер Алешандер Марангон
33	Джонджо Шелви
34	Мартин Келли

Примечания

Финал Кубка Англии 2012 года против «Челси» на «Уэмбли».

Голы: Энди Кэррол, 64'

Материалы о матче

В настоящее время на Liverbird.ru, видимо, нет статей, посвящённых этому матчу. Не хотите восполнить этот пробел?

Видеоматериалы о матче ↓

Войдите на сайт для отправки комментариев

+100500 OFF

Ср, 09/05/2012 - 18:46

#62

Steve

mooromets
Зачем мне с кого-то спрашивать? Если взялись доказать, пусть доказывают. А если просто решили попиариться, то конечно мутная картинка логична.

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Ср, 09/05/2012 - 20:10

#63

mooromets

Сожалею, что поддался на ваш спор в дотошности...
Я ведь совсем не это хотел сказать...
Если я признаю, что мяч остался на линии ещё на 2-3 см это ВСЕХ устроит?
На то, что я хотел сказать это совсем не влияет.
Уверен, что если пересмотреть 20-40 видеоповторов когда игрок пытался оставить мяч в поле, а боковой находился рядом с ним, на расстоянии 3-7 метров, и мяч оставался на линии своими 2-3 см, то в 85% случаев боковой показывал на то, что мяч ушёл, а в оставшихся 15% ситуаций, при просмотре повторов, судья бы подтвердил, что "да, ошибся, извините. Мне показалось, что мяч остался на линии гораздо большей своей частью".
Мне не принципиально перешёл ли мяч полностью линию или остался на 2-3 см на ней. Я смотрю футбол и вижу, что в таких ситуациях судьи всегда принимают решение, что он уже за линией, а если принимают обратное, то это такое разительное меньшинство случаев, что они классифицируются, как ошибки.
[оффтоп]
Поскольку в футболе нет видеоповторов, то футбольные правила порой нельзя трактовать буквально, а надо трактовать "по понятиям", как это происходит в жизни. Например, во вчерашнем матче было несколько(два или три) прыжков в ноги двумя ногами, которые по букве правил приводят к удалению, независимо от контакта и его степени. За сезон несколько игроков в таких ситуациях удаляли, но вчера один из этих фолов даже не свистнули, потому что эпизод был не решающий какой-либо борьбы за мяч, игрока не задели, скорости в прыжке не было, в общем, классифицировалось как борьба, хотя в правилах ЕСТЬ пункт где написано, что это грубое движение, угрожающее здоровью игрока => красная. В этом сезоне было несколько громких удалений в таких эпизодах, а вчера - ни одного. Потому, что "по понятиям", в динамике матча эти эпизоды совсем не выглядели угрожающе. Лишь в повторах можно было рассмотреть факт наличия грубейшего прыжка.
[/оффтоп]
Поэтому, если вы хотите здесь отстаивать букву закона, то я не вооружён. Нужны более точные снимки и/или видео и с других камер, нежели встречал я.
Я же стою на позиции, что во всех случаях, когда мяч настолько уже вылезает за линию, правильным решением арбитра в футболе считается такое, что он её уже пересёк.
...Попробуйте поставить мяч при пенальти, настолько вылезающий за точку или за сектор при подаче углового - судья сразу преградит дорогу и укажет, что ты должен его откатить назад. Про ауты и угловые я уже писал.
Это и всё что я хотел сказать.
Поэтому и не засчитать гол было ошибкой. Как и не принять goal-line технологию 5-10 лет назад.

__________________

http://projecteuler.net/profile/mooromets.png

Ср, 09/05/2012 - 20:23

#64

Steve

mooromets написал(а):

Я же стою на позиции, что во всех случаях, когда мяч настолько уже вылезает за линию, правильным решением арбитра в футболе считается такое, что он её уже пересёк.

Ну вот поэтому ты споришь. А я считаю эту позицию ошибочной.

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Ср, 09/05/2012 - 21:08

#65

dzien-Blr

соризаофтоп:

После того как всё время до финала матч назывался "Ливерпуль-Челси" (и с логичным подтверждением: наш же полуфинал первый был) а в день финала вдруг стал "Челси-Ливерпуль" - я снимаю все свои претензии к называнию матчей на нейтральных полях.

*кстати это в КЛ мы играли и выигрывали постоянно в гостях, а в КА - постоянно дома... и вот вдруг нам расклад поменяли...
Это заговор, Слёт не виноват

__________________

"Каррагер, это как Ринг Старр — ударников техничнее него было очень много, но в Битлз играл именно Ринго Старр!"

Ср, 09/05/2012 - 22:26

#66

Ingumsky

dzien-Blr написал(а):

После того как всё время до финала матч назывался "Ливерпуль-Челси" (и с логичным подтверждением: наш же полуфинал первый был) а в день финала вдруг стал "Челси-Ливерпуль" - я снимаю все свои претензии к называнию матчей на нейтральных полях.

Вот и хорошо

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

5.	Ньюкасл	41
6.	Фулхэм	39
7.	Ливерпуль	36
8.	Брайтон энд Хоув	35
9.	Брентфорд	35

05.05.2012: Челси — Ливерпуль 2:1 (Кубок Англии, N)

Стартовый состав

Замены

Примечания

Материалы о матче

Голы

Лучшие моменты

Матч целиком