Не о Ходжсоне
Собирался поделиться этими мыслями месяц назад, еще до продажи клуба, но рутина и лень помешали светлым помыслам. Как видно из заголовка, здесь вы не найдете анализа действий нашего нынешнего тренера, несмотря на то, что заявленные им десять туров прошли и кое-какие выводы уже можно сделать, вместо этого хочется высказаться о последних действиях нашего, уже бывшего, правления. Рассмотрим их в обратном порядке. Постараюсь быть краток.
Всяческих похвал заслуживает жесткая принципиальная позиция правления в войне с прошлыми владельцами, правда, львиная доля этих самых похвал достается Мартину Броутону, которого ХиЖ, на свою голову, наделили полномочиями и который тянул за собой Перслоу и Эйра, действия которых мы и обсудим ниже. Итак, выстояли, победили, пришли новые владельцы - плюс правлению.
Теперь отодвинемся во времени на несколько месяцев назад, когда, в результате увольнения Бенитеза, перед правлением встала задача выбора нового тренера. Задача непростая, решение которой зависит от профессионализма тех, перед кем она стоит, причем речь идет не только о знании "футбольных аспектов", но и об управленческих качествах членов правления. Поскольку действия тренера мы не анализируем, будем исходить из сухих фактов, а факты таковы: 12-е место, только в последнем туре вылезли из зоны вылета, три победы, из которых две - вымученные, игры нет. Учитывая то, что Ходжсона брали для приемлемого результата "здесь и сейчас", можно, на данный момент, констатировать неудачу в выборе. Да, не факт, что у другого кандидата дела пошли бы лучше, да, "не угадать" мог кто угодно, но, как будет показано ниже, всего этого просто не должно было случиться, поведи себя правление более профессионально еще несколькими месяцами ранее. А пока - минус.
Прежде, чем перейти к главной части моего "разбора полетов", как человек с многолетним опытом управления людьми и руководства проектами, со всей ответственностью заявляю, что существует не много вещей, от которых любой руководитель будет "отбрыкиваться" сильнее, нежели от нескольких одновременных глобальных изменений в действующем проекте, потому что последствия(особенно отрицательные) в таких случаях имеют тенденцию множиться экспоненциально и в попытках что-либо исправить зачастую просто невозможно определить, какое именно из изменений привело к такому результату(а может именно совместное влияние изменений, а может... количество этих самых "может" также растет в геометрической прогрессии). Поэтому, если уж такие изменения необходимы, то делаться они должны последовательно и в порядке важности того или иного изменения.
Футбольный клуб Ливерпуль - проект и проект, согласитесь, немаленький, поэтому, когда, сразу после выставления клуба на продажу и начала поиска новых владельцев, было объявлено об увольнении Бенитеза, меня это ввело в легкий ступор - налицо два одновременных глобальных изменения! почему не сделать все последовательно - поменять владельцев(явно более приоритетная задача, нежели смена тренера), а уж затем, если необходимо, увольнять тренера.? Неужели Перслоу не понимал того, что понимает большинство руководителей проектов гораздо меньшего размера, нежели ЛФК? Возможно, поскольку, по его собственным словам, он финансист, а не управленец. Но, может, тут еще сыграла роль личная неприязнь и Перслоу при первой возможности избавился от "врага", которого новые владельцы могли бы и оставить. В любом случае, налицо непрофессиональные действия правления, последствия которых мы имеем несчастье наблюдать на поле и в турнирной таблице.
Понятное дело, что это еще один, на этот раз огромный, минус правлению, а точнее, лично мистеру Перслоу, который, как мы уже знаем, заплатил за свою некомпетентность местом в правлении. Очень хочется надеяться, что новые владельцы и их люди в совете директоров будут действовать более профессионально.
П.С. Как к финансисту, к Перслоу у меня нет претензий, более того, лично ему полагается плюс за рекордный спонсорский контракт. Но руководить проектом должен не финансист, а управленец с большим опытом.
Dixi