Эпизод с рукой Трента в матче против «Сити» — пенальти или нет?
На пятой минуте матча между «Ливерпулем» и «Манчестер Сити» произошёл эпизод, который многие сочли центральным в этой встрече. После атаки «горожан» мяч, как показалось во время матча, попал в руку Трента Александера-Арнольда. Спустя 22 секунды в контратаке «красные» открыли счёт. Ваше мнение?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
Был бы судья Аткинсон ,мы бы 3 пеналя получили бы. А так считаю второй вариант.
Вань, тут нужен ещё вариант : должен ли был судья остановить игру после руки Бернарду? Тогда рука ТАА не имеет вообще никакого значения, но тогда и гола Фабиньу бы не было.
Если честно, нам дико повезло что гол засчитали. Эпизод совсем не однозначный (если судить не предвзято конечно )
Третий вариант.
должен ли был судья остановить игру после руки Бернарду?
Должен был. Но видимо не успел сразу свистнуть, а после руки Трента, решил вообще не свистеть, типа квиты. Возможно такое решение сыграло нам на руку и Фаб забил гол
Другой вопрос был ли пеналь на 82 минуте, когда Старлинг пульнул в руку Арнольда.
Не был. И ты сам отличные аргументы привел.
liquidozz
По рекомендации, когда есть ВАР, игру вообще не надо останавливать, а уже разбираться постфактум. Поэтому сейчас не останавливают эпизод, когда боковой показывает офсайд. Если гол забит, уже разбираются, был ли реально офсайд и стоит ли отменять. Поэтому после попаданию в руку Бернардо и ТАА (а была ли рука? разворачивается наша контратака, в ней мы забиваем гол, а там уже надо смотреть ВАР, рука или нет и у кого.
Ingumsky
Вот я и говорю, что дико повезло
Если бы Оливер знал чем эпизод закончится, он бы сразу остановил игру.
Хотя вопрос видел ли он руку Бернардо on real-time.
Вообще правила ВАР сейчас все еще сыроваты.
На трибуне пару раз обсуждалась такая ситуация, в которую мы не попадали, но могли с успехом попасть.
Например: игрок в офсайде и бежит забивать, но игру не останавливают. Нападающий бьет, но вратарь тащит и угловой. Повтор из - за углового смотреть конечно же не будут. И похер что его заработали из положения внеигры. Но атакующая команда выполняет несправедливо заработанный угловой и забивает). Гол защитан). Вчерашний наш гол не одно и тоже, но чем-то напоминал такую ситуацию.
3 вариант, без вариантов. Оливер все верно оценил, была сперва рука с Сильвы и от неё в руку нашему герою прилетело. Единственно он бы мог конечно прервать атаку и все. Тоже самое как в конце, когда рахим спецом Тренту в руку пробивал.
Оливер норм отсудил как по мне. Да и смысл Оливиру идти Вар смотреть, если он и так находился там где надо.
Пусть Пеп дальше ноет на плохое судейство, на что Мане симулянт и показывает на камеру 2 пальца (2 руки, что за дела)
Соглашусь с Emlyn Hughes был бы Аткинсон, мы бы ещё и не забили
Серьезно? Об этом кто-то еще говорит? Любая игра рукой в атаке это фол. Это новые правила и их ввели даже не в этом году. Другой вопрос был ли пеналь на 82 минуте, когда Старлинг пульнул в руку Арнольда. Там бы могли быть споры, но рука была в естесственном положении и на повторе видно как Арнольд пытался эту руку убрать.
Но я понимаю что болелы сити с пылающими пердаками и пеной у рта будут кричать про пеналь в финале ЛЧ, но тут рука была не в естесственном положении и эту руку Сиссоко убирать даже не собирался.
Коротко о том, что такое естесственное положение руки в футболе...