Брендан Роджерс недоволен решением рефери отменить гол Джордана Хендерсона
Главный тренер «Ливерпуля» Брендан Роджерс после проигранного матча против «Арсенала» выразил своё недовольство решением Мартина Аткинсона, который при счёте 1:0 в пользу «канониров» не засчитал гол Джордана Хендерсона.
Пропустив первыми гол, «красные» не опустили рук, и одну из быстрых контратак команды Роджерса «Арсенал» смог прервать только с нарушением правил — Бакари Санья свалил на газон рвавшегося к воротам Луиса Суареса.
Едва прозвучал свисток судьи, Суарес вскочил на ноги и отдал пас налево на Дэниела Старриджа, который сместился к лицевой линии и прострелил точно на набегавшего на дальнюю штангу Джордана Хендерсона, отправившего мяч в сетку ворот Войцеха Щесны.
Однако, этот гол не был засчитан. За секунду до касания мяча Хендерсоном Аткинсон ещё раз дал свисток, указав, к возмущению игроков «Ливерпуля», что штрафной надо разыграть снова с места нарушения, и показал Санья жёлтую карточку.
«Это было плохое решение [Аткинсона], — сказал Роджерс после матча. — Мне кажется, надо давать командам играть. Если решение [рефери] было принято в соответствии с правилами, это ещё не значит, что правила хороши».
«Мы всегда говорим, что игроки должны быть честными, вставать и играть, а не кататься по газону. Если же игрокам показать, что они зря стараются, они будут лежать на газоне и крутиться по траве, стараясь, чтобы соперник получил жёлтую карточку».
«Резервный арбитр дал мне объяснение по этому эпизоду, и оно, честно говоря, обескураживает».
«Он сказал, что это был уже следующий эпизод, а рефери собирался дать жёлтую карточку, и он мог сделать это только в тот момент».
«Думаю, это было плохое решение, потому что надо давать играть, но у него нашлась причина сделать это. А ведь мы хорошо разыграли эпизод и забили гол».
Другие новости
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
Резервный арбитр дал комментарий по этому поводу:"Потому что гладиолус."
Да там все остановились и никто не доигрывал.
Вчера Хендерсон должен был забивать в другом моменте в самом начале. Совсем бы все по-другому пошло.
Billshen
а разве команду должно, хм, волновать, что соперники стоят? это их проблемы. судья запорол момент и этим все сказано.
есть такое понятие как отложенная карточка.
мог бы показать её после, такая практика есть у судей.
Аткинсон затупок.
а что собственно Брендан не так сказал?.. всё верно
Аткинсон вообще наверное ничего не слышал про отложенный фол и карточку. По-моему кроме этого эпизода ещё раз или два он сделал тоже самое...
не, он вчера дал отложенную желтую кому-то из арсенала.
DimaGerrard
aSp
Трактовка «отложенный» не подходит, потому что тут свисток прозвучал, а этот самый «отложенный » , как раз откладывается до момента, когда прозвучит свисток.
На самом деле, тут сработало это самое правило "на усмотрение", потому что арбитру в данном случае можно было б не возражать против введенного сразу Суаресом мяча.Таких моментов вагоны в футболе, но Аткинсон решил сыграть в сноба.
А если б Хендерсон не забил? Интересно судья стал фиксировать нарушение. Замечают нарушения там где не надо. А когда шипами от бутс по голове пройдут по лежащему тогда судьи молчат.
А если б Хендерсон не забил? Интересно судья стал фиксировать нарушение
Во время паса Старриджа на Хендо, уже был свисток.
По духу игры надо было продолжить, Санья внаглую срывал опасную атаку, а в наказание всего-то желтая. Аткинсон решил так и криминала в его действиях, в принципе, тоже никакого
Emlyn Hughes
Теперь вы защищаете арбитра? Не пойму. Момент неоднозначный, но даже там многие понимали, что когда Старридж был с мячом запахло жареным. Почему сразу нельзя было свиснуть когда Санья лег на Суареса или нужно было подумать арбитру, что из этого выйдет. Больше бы поверил, если бы арбитр сказал бы после матча, что у него в тот момент забарахлил свисток.
Арбитр должен фокусироваться только на обстоятельства игры, когда команда проигрывает должен создавать интригу в матче, а не убивать её. Если каждый раз Санья будет падать на игрока, то сколько моментов можно создать, если эти моменты самые опасные? И еще если игрок при этом будет висеть на желтой карточке, то кто после этого арбитр (это вообще к слову). В этом весь смак судейства и отличие нынешнего судейства от судейства с автоопределением фола при помощи компьютерных технологий, которые не хотели вводить, обосновывая тот факт, что пропадет интрига в матче и футбол станет игрой роботов. Если заметить этот фол и не заметить другие, то вообще о судействе не стоит даже говорить. В целом отсудить игру на 100% правильно и однозначно не возможно, но судить осторожно надо. Нужно давать желтые и красные по делу, а не по каждому по поводу. Свистеть тогда когда это надо. Невозможно быть отшлифованным роботом в судействе и это даже не приветствуется УЕФА и ФИФА. Но вот автоопредение офсайда и автоопределение голов это правильно, а все остальное на определение арбитра.
Теперь вы защищаете арбитра? Не пойму
Не кто не кого не защищает, я конкретно ответил на вопрос ,о том что было, а был свисток, который был дан заранее перед тем как Хендо получил мяч. А правильно ли судья поступил или нет, я согласен вот с этим мнением
На самом деле, тут сработало это самое правило "на усмотрение", потому что арбитру в данном случае можно было б не возражать против введенного сразу Суаресом мяча
Я вот тоже не пойму, зачем вообще было эту карточку показывать, позор какой-то. Видел ведь, что игроки разыграли быстро штрафной, мог бы вообще не доставать ее. А в итоге он сделал размен гола на какую-то желтую, пфффф.
Ууу, это ещё бредовей чем мне показалось вначале..
"Каррагер, это как Ринг Старр — ударников техничнее него было очень много, но в Битлз играл именно Ринго Старр!"