05.05.2016: Ливерпуль – Вильярреал 3:0 (Лига Европы, H)
Стартовый состав
22 | Симон Миньоле | |
2 | Натаниэль Клайн35 | |
4 | Коло Туре | |
6 | Деян Ловрен | |
18 | Альберто Морено | |
23 | Эмре Джан | |
7 | Джеймс Милнер (к) | |
20 | Адам Лаллана | |
11 | Роберто Фирмино | 89 |
10 | Филиппе Коутиньо | 82 |
15 | Дэниел Старридж | 90 |
Замены
52 | Дэнни Уорд | |
37 | Мартин Шкртел | |
44 | Брэд Смит | |
21 | Лукас Лейва | 90 |
24 | Джо Аллен | 82 |
33 | Джордон Айб | |
9 | Кристиан Бентеке | 89 |
Примечания
Второй матч полуфинала Лиги Европы
Голы: Бруно (автогол) 7', Старридж 63', Лаллана 81'
Материалы о матче
- Войдите на сайт для отправки комментариев
не советую. Как специалист говорю . По крайней мере с этими портретами.
Ну не знаю у меня довольно точно получились результаты.
Лучше уж Люшера! А это лажа.
Лучше уж Люшера! А это лажа.
Не знаю, у меня довольно точно получились результаты!
Ну не знаю у меня довольно точно получились результаты.
У меня тоже, но это особенность вообще всех тестов, гороскопов и т.д. Людям свойственно концентрировать внимание на том, что совпало, игнорируя расхождения
Предлагаю альтернативный тест:
http://naked-science.ru/article/psy/07-09-2013-461
Ничё не понял в результатах
Слушайте, я думала, на этом сайте уже обсуждали ВСЁ. Но вы не перестаёте меня удивлять!
Van Taig
Люшер - такая же лажа, если не учитывать тестовую задачу, этнич.особенности и еще полдюжину факторов
Хотя рац.зерно в плане методологии есть у обоих, там вопросы к самим методикам - стимульному материалу, процедуре, корреляциям и т.д. - отчасти безнадежно устаревшим, отчасти кривым изначально, отчасти ставшим таковыми после русскоязычной адаптации.
Тут есть общая рекомендация - никогда ничего не оценивайте по одному тесту.
Людям свойственно концентрировать внимание на том, что совпало, игнорируя расхождения
Безусловно, это как confirmation bias. Я всё дыбаю, и не говорю что "всё совпало на 100%ов!!!". Были моменты которые очевидно не верны, но орово было что реально много совпало.
Тут есть общая рекомендация - никогда ничего не оценивайте по одному тесту.
Я вот например и так всё про себя знаю, тут скорее оценивал точность теста, а не узнавал про себя новое.
REDиска
на том сайте оригинальная и жосткая:) интерпретация по Юнгу, если интересно, есть русская адаптация теста с вменяемыми описаниями (что делает тест еще более кривым:), но крайней мере красиво и понятно написано:)
Но лучше забей, если только какие-то специальные цели не преследуешь
Начали с Сольдадо кончили Люшером
Это как в пьянке: чем бы не начинали всегда кончим разговорами о бабах
JakeBlues, всё на что ты сподобился, это выдать очередную порцию оскорблений, чем подчеркнул своё развитие, и как культурное, и как интеллектуальное. Мне даже не обидно. Что с тобой сделать уже, тем более в твои 30-ть. Воспитание было, наверное, соответствующим.
Предложить какие-то тесты вместо настольной логической игры, сочетающей в себе элементы искусства (в части шахматной композиции), науки и спорта? Игры, в которою умеет играть любой уважающий себя человек?
Придется тебя разочаровать, но я не программист, это очень сложно, а прибыль, как правило, ограничена только твоими усилиями.
Tired, да не спорю!
Для Паллида тот тест достоверный, для меня — этот.
Но да, важно понимать, что это все игра.
СЗОТ, канеш, но всем уже пох, по-моему Лишь бы без ругани
Мне по душе тест Роршаха
Про тесты на беременность ещё не говорили… Даже странно.
Игры, в которою умеет играть любой уважающий себя человек?
Меня всегда улыбали эти обобщения на почве личных увлечений. Я, например, в шахматы играть не умею. И что?
А если я, к примеру, крестиком вышиваю? Любой уважающий себя полноценный и состоявшийся мужчина умеет вышивать крестиком.
крестиком вышиваю? Любой уважающий себя полноценный и состоявшийся мужчина умеет вышивать крестиком.
А люблю готовить,по рецептуре кубанских традиций(оглянулся,нету Катруна)
g_bass, смертельного ничего, но и хорошего - тоже. Можно также сказать и про чтение книг, что если их не читать, то ничего плохого не произойдет, наверное
Вышивание крестиком - это рукоделие. Вышивая каждый день, ты не научишься выбирать лучший вариант из возможных, как на шахматной доске, так и в реальной жизни, ты просто будешь вышивать по определенной схеме, заготовленной ранее методике. Мозг не тренируется, не учится новому, не ищет варианты, только пальчики и кисти рук тренируются.
Вероятно, ты воспринимаешь эту игру, как обычную игру, где есть определенная доля фарта, но это не так, здесь все зависит только от тебя, как в реально жизни. Если понять пользу, станет понятно, что это не необязательное занятие, а очень даже полезное. Помогает анализировать любую ситуацию. А качественный анализ, как известно, залог успешного вывода и принятия верного решения. Правда, еще требуется также достаточно много знать в целом, иметь широкий кругозор и правильно использовать имеющуюся информацию.
Мне было бы очень жаль тратить невосполнимый ресурс на вышивание.
играю во всё: шахматы, шашки, преферанс, даже вяжу (сам себе шарф связал)
REDиска, интересно, есть еще кто-то, кто играет и в преферанс и в шахматы?
преферанс и шахматы
А чё нормально. И там и там думать надо
REDиска, так я об этом же Недавно был в Киеве, расписал пулю с закадычными друзьями до 50-ти за литровой бутылочкой чиваса 18 летнего. Начали в 2 ночи, а встали в 8 утра. Причем бывает же, рассчитывался картой в магазине, на чек не посмотрел, оказалось, что виски был в подарок
Начали в 2 ночи, а встали в 8 утра
Знакомо
за литровой бутылочкой чиваса 18 летнего
Бывало переберёшь, и играешь мизеры с тузами без семерок
REDиска, интересно, есть еще кто-то, кто играет и в преферанс
Преферанс - порнуха. Играй в бридж.
Играй в бридж.
Хорошо если есть 8 человек (а лучше больше) знакомых, умеющих играть, которых можно собрать в одно время в одном часов этак на 6! Ну или если бридж-клуб есть какой-нибудь поблизости.
Играй в бридж.
Я даже без понятия как в него играть
Steve, я пробовал пару раз, как-то не пошло. А на счет префа ты зря.
Pallid
не советую. Как специалист говорю . По крайней мере с этими портретами.