King Kenny Knows!
Я заметил, что в рядах болельщиков Ливерпуля появляются люди, которые уже не так верят в способности Кенни привеcти нас к победам, а некоторые (о Боги!) даже допускают мысль, что Рафа был лучше.
Поэтому, я решил написать почему я считаю Кенни делает всё правильно и движет нас к успеху прямиком.
Трансферы.
Суарес. Тут вопросов ни у кого нет, думаю.
Энрике. Также, как и Суарес. Value for money. Безусловно, не такой талантливый, как Луис, но и сумма трансфера в три раза меньше. Первый со времён Риисе, за игру кого мы не переживаем (на этой позиции).
Беллами. Та же история. Не Суарес, но сейчас играет на уровне 6-10 миллионного форварда при том, что пришёл за ноль.
Далее идут сомнительные трансферы.
Хэндерсон. Ещё рано говорить о его настоящем потенциале, но, думаю, что те, кто очень громко кричал летом и в сентябре, сейчас захлопнули свою варежку, когда увидели, как Хэндо играет спустя всего 3 месяца в клубе и именно в центре ПЗ.
Адам. Также, как и Хэндо, много про него кричали, но надеюсь захлопнули варежку, а если не смогли это сделать из просмотров по телевизору, то думаю цифры вам помогут: Адам, наравне с Суаресом создал по 30 опасных моментов(больше всех в Ливерпуле), а также Адам отдал невероятные 40% голевых передач от всех в Ливерпуле. Опять же, Адам провёл всего пол года в клубе на данный момент.
Даунинг.
Перед тем, как поговорим о Даунинге, хочу вам напомнить, что мы - не Барселона. А были Барселоной последний раз - аж в 80-ых, и даже не при Рафе. Мы не тот клуб, куда все хотят перейти, где все хотят играть и который выиграл всё что можно за последние два года, показывает такой результат уже лет пять и каждый год выигрывает по 2 трофея. Это означает несколько вещей, одна из которых та, что мы не являемся фаворитами за игроков, поэтому чтобы уговорить игрока А перейти в наш клуб, мы должны предложить его клубу деньги бОльшие, чем предлагают другие Барселоно-Манчестеры, плюс наш контракт должен быть куда более расточительным и идиотским, нежели трезвый контракт от топ-клуба, который и без услуг этого игрока в прошлом году чемпионат выиграл. Но даже контракт и сумма отступных не всегда решают. Так было с Эшли Янгом, который захотел в МЮ, а не к нам. Так было с Филом Джонсом, который тоже предпочёл МЮ. Я не хочу сейчас копаться кому именно и в какой мере мы обязаны таким плачевным мнением футболистов о Ливерпуле, просто хочу чтобы мы все вспомнили, что мнение о Ливерпуле именно такое(и что его таким сделал явно не Далглиш).
Возвращаемся к Стюарту. Пока игрок не заставил себя полюбить, но посмотрите правде в глаза: мы могли купить за Янга или Мату? Нет им нужен был прежде всего Топ-клуб, а мы - "топ-клуб с тёмным настоящим и неопределённым будущим". Тем более за те деньги, что мы отдали за Даунинга, мы бы их не купили. Второй момент в Даунинге: мы хотим развиваться, как клуб, не так ли? Разве Даунинг - это не лучшее, что случалось с нами на левом фланге со времён Гарсии и Кьюэла? Поэтому, Даунинг - это однозначное движение клуба вперёд за деньги, адекватные нашей ситуации и его способностям... Касательно денег ещё один любопытный момент: вопрос на миллион: трансферный провал это - <А. Даунинг за 18,5 млн> или <В. Бенаюн, Бабель, Риера за 24,5 млн>?
Дальше Кэрролл. Безусловно, на данный момент не тот игрок, которого бы хотелось видеть в основе Ливерпуля, да и вообще в обновлённом Ливерпуле, борющемся за трофеи. Тем более, не за 35 млн фунтов. Но вы, вешая именно такие ярлыки на этот трансфер(сейчас обсуждаем не Кэрролла, как игрока, а Кэрролла - трансфер Кенни) забываете две вещи:
1) деньги за него платили не мы а Челси. Когда стало понятно, что Торрес хочет уйти, мы нашли альтернативу в виде Кэрролла, но не могли договориться о стоимости с Ньюкаслом. В итоге, договорились, что Челси заплатит +15 млн к стоимости, за сколько удастся уговорить Ньюкасл. За сколько уже дальше уговорили - не наша забота. Мы получили Кэрролла и 15 млн, как и договорились заранее.
2) безусловно, если брать чистые деньги за Кэррола, а тем более, если брать 50 от Торреса, то можно сказать, что мы бы за эти деньги ЛУЧШЕ купили ещё одного "Суареса" и двух "Кэрролов" на сдачу, но важный момент: без Кэрролла не было бы и 50 млн. Когда стало ясно, что Торрес уйдёт, не знаю все ли читали интервью именно Далглиша и Комолли, в нашем клубе было принято решение: либо мы за выходные находим второго нападающего и отпускаем want-away игрока на все четыре стороны, либо мы никого не отпускаем. Третьего варианта не дано (продать Торреса, деньги до лета зажать, а потом купить кого-нибудь). Мало того, что в Ливерпуле последние годы в нападении был всего один человек и мы 100% от него зависели, так он ещё и уходит, поэтому Ливерпуль не мог себе позволить на пол сезона рассчитывать на Нгога и нового Суареса, который легко мог оказаться Морьентесом, Кином. Оказались бы у разбитого корыта, зато с деньгами от Торресса. Отлично! Ими хоть печку растапливай... Поэтому, было только два варианта: в команде остаётся Торрес или приходит Кэрролл + 15 млн на летние трансферы. Тогда решение было рисковым, как и все решения в жизни, но спустя год нам легче анализировать правильность тех поступков. Этот год показал, что Кэрролл, что Торрес, как нападающие, нулевые. Надеяться, что за нас Торрес играл бы лучше - самообман, ведь Челси для него был новый вызов, новые горизонты, борьба за трофеи, а в Ливерпуле он бы отбывал номер и ждал спасительного лета. Так что неправильного Кенни и штаб сделал зимой? Поменяли один "ноль" на другой "ноль" с доплатой нам 15 млн. Блин, б так жил! Вынеси мусор, отдай соседу, забери мусор у другого соседа и принеси его в дом - получи за это 5000$.
Коатес. Трансфер выглядит круто, хотя уругваец пока сыграл очень мало и сочетал очень хорошие игры с очень глупыми ошибками. Я бы за этот трансфер Кенни поставил ещё один плюс.
Также ставлю Кении много плюсов за долгожданное избавление от целого собрания унылых игроков, доставшихся от Рафы и Роя.
По трансферам всё.
Игра команды.
Один из главных вопросов - почему упала по сравнению с весной, хотя было вбухано около 80 млн? (трансфер Кэрролла - не 35 млн, как ни крутите. Я его считаю 20-кой, именно такие слухи и предложения были в том январе) Во-первых: был прав Дэнни Мёрфи, что появится давление результата, которого не было. Но есть "во-вторых". Во-вторых: то, что Кенни нужно строить, а не просто играть. По важности этот пункт должен был быть "во-первых". В том сезоне Кенни дали команду - делай что хочешь, но спаси нас от процессов предыдущих режимов. Кенни не нужно было дуть о прошлом, не нужно было думать о будущем, было только здесь и сейчас - и.о. тренера. Кенни нужно было просто сыграть пару десятков игр теми силами, которые у него есть. А теперь ему нужно строить. Строить на долгие года, как требуют владельцы. И, как опять же предъявляют условия владельцы, краткосрочные успехи должны приноситься в жертву далёким успехам в будущем(это говорили владельцы в своих интервью). Это объясняет многие вещи, почему Кенни порой в том или ином матче выставляет не самый подходящий состав, а состав, вокруг которого он хочет построить будущее клуба. И играет в матче порой не той тактикой, которая даст 3 гола в этой игре, а той, которая пока не срабытвает, но, когда привьётся команде, даст 100 очков в следующих N сезонах. Это всё слова, но разбавлю их немного цифрами и фактами.
Говорить буду лишь о результатах осенних игр, ведь весной была другая история, как я уже писал, хоть и тот же самый Далглиш.
Построение команды начинается с защиты - так написано во всех учебниках. Конечно, порой можно от них отклоняться (Боаш в Челси), но лучше придерживаться. Ну, а с защитой у нас всё отлично в этом сезоне. Пропустили меньше всего голов - факт. Кроме матча со Шпорами, мы не пропускали больше одного мяча ни в одном матче во всех соревнованиях. Количество клин-шитов в АПЛ - 5. Не много, но это четвёртый показатель в Лиге, с Михелом Вормом из Суонси на первом месте, у которого 7. Впереди Фулхэм и Арсенал - по 6 штук. Позади - все остальные. В защите наконец налажена связка Шкртел-Аггер, которая напрашивалась уже года три как. Теперь эта пара центральных играет лучше, чем, когда Карра в основе, поэтому мы можем позволить нашему ветерану играть только в тех играх, когда он имеет необходимый запас сил, а не играть потому, что "хоть в каком состоянии - всё равно без него хуже". Достойная подмена Карре (да как и Аггеру со ШКтрелом) сущетсвует в лице Коатеса, а также, уверен в ближайшие 2 трансферных окна мы попытаемся совершить покупку ещё одного ЦЗ. Хотя, глядя на то, какую форму набрали Аггер и Шкртел, покупка ещё одного защитника видится менее приоритетной, чем она казалась летом, когда все искали подмену Карре-игроку основы. С правыми защитниками у нас и так проблем не было. Джонсон в лучшем возрасте и в хорошей форме, Келли с каждым матчем матереет всё больше. Через сезон, а может и раньше, место Джонсона в основе может оказаться под сомнением, если он ничего не предпримет. Проблемы в защите слева наконец-то были наведены всего одним трансфером в первое же окно у руля. Одним! Ты слышишь, Рафа? Безусловно, второй игрок туда нужен, Аурелио - не подстраховка, но мы давно не видели Робинсона в действии. У него травма была - дальше я не знаю. То ли своей отличной игровой формой и хорошим запасом сил Хосе не даёт Роббо даже шанса во второстепенных матчах, то ли Джек всё же немного сдал в своём развитии. Наша успешная игра в защите не в последнюю очередь зависела от Лукаса, который набрал очень хорошую форму ещё в прошлом году и не терял её и в этом. Но разве Далглиш к этому не приложил свою отцовскую руку? Далее, после потери Лукаса у нас было мало возможностей видеть как команда перестроилась. Вроде бы Спиринг неплохой матч выдал, но его удалили и мы проиграли именно благодаря тому, что никто в центральной зоне не мешал Мёрфи наносить его всегда опасные удары. В следующей игре опорная зона полузащиты сыграла очень хорошо, но ведь это была игра с КПР на Анфилде... Как будем дальше справляться без Лукаса и Спиро - увидим в ближайшие дни. Как будем справляться без Лукаса против Сити, Шпор и Челси - увидим в ближайшие недели.
Моё мнение о защите я вам донёс. Теперь полузащита. Наше самое сильное место летом 2007-го с годами стало нашим самым слабым местом летом 2011. Трансферы Кенни на усиление самого слабого места понимали не многие, так ещё и Мейрелеш ушёл. По полузащите я итогов подводить не буду, как и по нападению, я считаю, что гордиться и подводить какие-то итоги мы пока можем лишь по защите. В полузащите просто обращу внимание на то, что здесь нужно гораздо больше времени на построение её, чем в любом другом месте на поле, а ведь Кенни строит команду всего лишь с лета, а результат многие требуют уже сейчас... И уже сейчас виден сильный прогресс Адама и Хэндо по сравнению с сентябрём. Лукас вообще набрал потрясающую форму. Спиринг в этом году сыграл очень мало, но ещё по прошлому могу сказать, что я не знал, что он и Макси смогут заиграть на таком уровне когда-либо, на каком они играют при Кенни. Безусловно, они всё также остаются первыми кандидатами, кто будут отодвинуты при покупке звёздного игрока или наигрывании молодого перспективного, но уровень их футбола при Кенни вырос раза в полтора. А пока же, полузащита в атаке играет слабенько - кроме Адама, реальной и стабильной помощи нападению от неё не исходит. Прессинг и движение Эрике и Джонсона/Келли создаёт больше пользы нападающим, чем линия ПЗ. Но на это нужно время. Я готов ждать. А вы?
Атака. Хотя этой осенью мы забили очень мало голов, атаку Кенни я хочу похвалить, почти как защиту (за оч хорошие тенденции) Самого главного у нас, безусловно, не хватает - голов и побед, как их следствия. Но атака - это не только последний удар по воротам, а в остальном у нас не так всё плохо. Мы больше всех в Лиге попали в каркас ворот, около 10 раз, т.е. мы были, ну, очень близки к ещё 10 голам, но нам не хватило 2-10 см в ударах, наносимых порой с 25-30 метров. Мы подали больше всех угловых, что говорит о том, что нашим соперникам чаще, чем с другими, приходилось останавливать наши атаки и удары переводом мяча за линию, а не просто забрав его себе. Количество ударов по воротам у нас уступает Сити и Челси, но не сильно. Также, как и количество созданных моментов. Касательно именно голов, я хотел бы всю вину Кенни "свалить" на Суареса. Дело понятно в чём: как уже приводилась статистика, Суарес очень плохо реализует моменты. Некоторые пытаются его защитить сказав, что он зато много создаёт сам для себя и для других, но давайте посмотрим на это со стороны менеджера: когда покупали Суареса знали о его чудо-бомбардирских качествах, знали о его скорости, знали о его технике, знали о том, что он создаёт так же много, сколько и забивает. Поэтому, то, что он классный в подыгрыше - это не новость, хоть и приятно. А вот то, что Суарес не будет забивать из ужасно выгодных ситуаций - это новость, причём, крайне неприятная. Я верю в Суареса и считаю, что он со временем выйдет на нужный уровень и начнёт забивать голы пачками, но пока что его реализация тянет команду назад. Я не считаю ван Перси даже близко таким же классным форвардом, как Луис, но из приблизительно одинакового количества ударов по воротам, ван Перси забил на 10 голов больше Суареса... Если бы Суарес всё же забил эти "свои" 10 голов, сколько бы у нас сейчас очков было, как думаете? Я думаю эту полосу невезения Кенни и Суарес преодолеют, придумают как это сделать. Дальше хочу высказаться о Кэрролле. Было время я критиковал Кенни за то, как он играет Кэрроллом. Пардью тоже говорил, что в Ливерпуле им играют не так, как надо. Мол, Кэрролл высокий и классный в верховой борьбе, поэтому нужно на него навешивать. Но подумайте: если мы(Кенни и штаб) строим топ-клуб, который будет бороться за трофеи, то какому топ-клубу нужен игрок, который умеет только одну вещь: забивать головой? Кенни заставляет играть Кэрролла в разный футбол, потому что хочет из него вырастить топ-игрока больших размеров, как Хески, Коллер, Ибрагимович. Если Кэрролл провалит эти экзамены, то Кенни его вышвырнет. Но пока Король не поставил на нём крест, Кенни всё же будет раз за разом прививать Кэрроллу мышление и навыки игрока топ-клуба, где нужно уметь всё, уметь делать быстро и эффективно. А если ты только умеешь бросать ауты - отправляйся в Стоук - там играет Делап, Крауч и Пеннант. Кстати, Питер Крауч при Рафе научился-таки быть техничным игроком и ногами (просто он сейчас старый уже), Лукас научился быть правильным опорником. Думаю(верю), годы и из Кэрролла сделают хорошего нападающего, хотя судьбы Крауча и Лукаса никак не являются основаниями для этого. К тому же, у огромных нападающих-столбов и карьера дольше - у Энди ещё есть много времени для реализации. Но у Кэрролла пока что из козырей нет ничего, кроме возраста. Надеюсь к конце сезона будут проглядываться и другие его козыри. О нападении всё...
Считаю, что вопрос когда же мы при Далглише будем классно играть - лишь вопросом времени. И многие факторы говорят о том, что это время не за горами. Мы очень близки к команде-мечте; мы лишь на расстоянии нескольких трансферов и, возможно, сезона времени, пока лучше сыграются наши 6(шесть!) новичков основы.
Да и с командой Кенни работает отлично. Я уже писал выше, описывая отдельных игроков, что Кенни хорошо раскрывает возможности каждого. Практически все игроки при нём заиграли лучше именно в индивидуальном плане. Что касается состава, Ливерпуль наконец-то обрёл глубину скамейки. Аналогичные суммы потраченные Рафой в его лучший год на практике не давали нам такой глубины - был набор очень хороших и звёздных игроков, где выпадение каждого было катастрофой. Сейчас же порой не знаешь кто сыграет лучше: основа с Суаресом и Кэрроллом или скамейка с Кайтом, Беллами, Макси, Спирингом и Каррой. А ведь борьба за главный трофей, которого единственного нет в шкафу у Джеррарда - это в первую очередь стабильность команды во время всего сезона и "стрессоустойчивость" команды под воздействием разных неожиданных факторов, а не возможность насчитать в своей команде наибольшее количество звёзд (в том числе считая их и в лазарете). А сейчас Ливерпуль показывает именно стабильность, впервые со времён, когда Далглиш первый раз тренировал Ливерпуль. Мы не играем, как рулетка в казино: сегодня выиграли 5:1, а завтра проиграли 0:2, потом 1:1 на Анфилде, потом 4:4 на Эмирайтс. Лишь матч со шпорами выделятся, а в остальном все наши матчи сезона можно описать одним и тем же алгоритмом, с небольшими отклонениями, учитывая разных соперников. И настанет воскресенье после полудня (On a Sunday afternoon!...) и мы точно знаем, как будет играть наша команда. И это не так стабильность, которая на самом деле предсказуемость Роя или Рафы в последний кризисный год, когда "стабильность" заключалась в том, что каждый соперник знал какую деталь надо выключить в Ливерпуле, чтобы сломался весь механизм. Сейчас к Ливерпулю никто не может найти ключ. Нашел его лишь Рэднапп, красные карточки ему помогли, но он всё же нашёл. Все остальные не смогли нейтрализовать нас, и голы мы забиваем топ-клубам хоть с помощью Макси, Беллами и Келли, хоть с помощью Суареса, Джонсона и Джеррарда. И забиваем их с любым составом на поле. Это ли не стабильность? Да, не забиваем командам автобусников, но это потому, что нет центра поля и нападения, умеющего вскрывать соперника, который готов на всё ради ничьей. Это сложно, на это надо время, но пока у меня нет оснований думать, что у Кенни это не получится.
У меня всё.
Носите вашу футболку Ливерпуля с гордостью!
- Блог → mooromets
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
обновлено
Касательно денег ещё один любопытный момент: вопрос на миллион: трансферный провал это - <А. Даунинг за 18,5 млн> или <В. Бенаюн, Бабель, Риера за 24,5 млн>?
Ранее подчёркнутого не было, потому что "<В" воспринималось как начало html-тэга и резалось сайтом. Заменил на русскую "В" - всё показывает теперь
Спасибо, согласен со всем
Как недавно заметил Паллид, у тебя задачи и выводы одни совсем не подтверждаются доказательствами. Ты написал огромную простыню, в которой хочешь подтвердить свой красивый тезис, но оказывается, что он, мягко говоря, недоказуем, а аргументы притянуты за уши, если вообще не говорят об обратном. Да и вообще блог оказывается полон настоящих лулзов...
Во-первых, надо бы разделить две вещи: 1. мнение, что Далглиш может привести «Ливерпуль» к победам, и 2. мнение о том, что он к ним не ведёт. Согласно твоему вступлению, ты споришь с первым тезисом, на практике оказывается, что ты споришь со вторым.
Во-вторых, обратимся к твоей аргументации. Начнём с трансферов.
Суарес. Есть большие сомнения в том, что игрок, которого стали активно сватать в «Ливерпуль» в середине декабря 2010, был покупкой Далглиша. Более того, сам Далглиш после подписания Суареса сказал, что «Ливерпуль» давно хотел его подписать, а Генри сказал, что основная заслуга в этом принадлежит Комолли.
Энрике. В настоящее время никаких вопросов. Пусть он сейчас смотрится не так ярко, как поначалу, он стал хорошим приобретением.
Беллами. С учётом того, что мы не тратили денег на его покупку, это отличный трансфер.
Хендерсон. Пока непонятно, кому придётся «захлопнуть свою варежку», но в настоящее время приобретение Хендерсона за немалые деньги не выглядит рациональным вложением средств.
Адам. Находит себя в «Ливерпуле». У него есть определённые проблемы, но, в целом, смотрится лучше, чем поначалу.
Даунинг. У тебя очень много воды в двух абзацах о нём, а мысли две — первая: к нам никто не идёт, так как у нас тёмное будущее, и мы не фавориты; вторая: Даунинг за 18 миллионов — это лучшее, что было со времён Кьюэлла и Гарсии. Тут забавно, конечно, с одной стороны ты оправдываешь покупку Даунинга за большие по меркам «Ливерпуля» деньги, потому что «к нам никто не пойдёт, так как у нас неопределённое будущее», с другой — ты «забываешь» о том, почему на левый фланг мы покупали Риеру, а не Сильву (хотя перспективы у клуба были тогда весьма хороши). Конечно, мы все в курсе, кто, по-твоему, сделал положение «Ливерпуля» плачевным, поскольку ты об этом не раз говорил, но я думаю, ты согласишься, что в данной ситуации говорить о том, что именно заслуга Кенни в том, что был куплен игрок, которого он хотел видеть, а не тот, кого мы себе могли позволить по средствам, несколько наивно. При этом твой тезис о том, что Даунинг — это «движение вперёд», остаётся весьма спорным. Пока Стюарт не продемонстрировал даже того, что он лучше купленного за 8 миллионов + Финнан Риеры, которому удалась отличная первая половина сезона 2008/2009, и это при том, что мы покупали, якобы, отличного от уровня Риеры игрока, который «приспособлен к игре в Премьер-лиге». Примечательно, как ты объединяешь Бенаюна, Риеру и Бабела вместе, чтобы показать, что три игрока, купленные за большие, чем один Даунинг, деньги, якобы, провал на его фоне. Про Риеру я уже написал, Бенаюн отлично зарекомендовал себя как игрок замены и принёс большую пользу клубу, трансфер Бабела оказался скорее неудачным, хотя и он внёс свой вклад в успехи (гол манкам в 2008, пенальти и гол «Арсеналу» в ЛЧ). При этом тебе почему-то не приходит в голову, что ситуация с покупкой Бабела в 2007 вполне сравнима с покупкой Хендерсона (молодой игрок, звезда своего клуба), который может оказаться точно таким же флопом, только более дорогостоящим — просто пока он играет несколько месяцев, а не три года, как Райан.
Что будет дальше, посмотрим, Даунинг может заиграть, а может и оказаться полным флопом через год.
Кэррол. Это, пожалуй, самый неоднозначный трансфер «Ливерпуля» последних десяти лет, обладающий при этом самым невероятным оправданием. Тезис о том, что 35 миллионов за Кэррола, якобы, заплатили «Челси», а не мы — смехотворен. Воспринимать его серьёзно может только тот, кто всеми силами пытается защитить этот трансфер и показать мудрость Далглиша, который «втюхал» Торреса «Челси», получив взамен Кэррола и 15 миллионов. То, что клуб смог продать Торреса за 50 миллионов, нисколько не оправдывает того, что 35 из них были потрачены на Кэррола. Торрес давал результат команде, а Кэррол до сих пор не может. Торрес отлично вписывался в схему, по которой играл «Ливерпуль», а Кэррол, как ты сам пишешь, ссылаясь на Пардью, игрок, под которого должна подстраиваться команда, поскольку с ним надо играть иначе. В итоге мы потеряли игрока, который подходил команде, получив того, кто не подходит, и 15 миллионов впридачу, в итоге оказалось, что мы сами раздули рынок. Никто не вынуждал клуб тратить деньги именно на Кэррола в случае продажи Торреса, и потому заработанные на этой продаже 50 миллионов можно было израсходовать иначе, так что отговорку об одураченном «Челси» можно оставить для наивных дурачков. Выбор покупки именно Кэррола был сознательным, и потеря средств на этом трансфере, если он окажется провальным, тоже сознательна. Обращаю внимание на то, что те, кто списал в утиль того же Аквилани через полгода после его трансфера, почему-то ничего не говорят о Кэрроле, который на балансе клуба уже год. Кстати, если уж речь зашла об Аквилани, вот сравнение статистики Кэррола по этому сезону и Аквилани по тому самому кошмарному сезону 2009/2010. Аквилани сыграл на полный матч больше, поэтому особое внимание стоит уделять средним, а не абсолютным показателям каждого, хотя и абсолютные по-своему интересны.
Энди Кэррол 11/12 | Аквилани 09/10 | |
Стартовый состав | 8 | 9 |
Выход на замену | 5 | 9 |
Минуты на поле | 726 | 815 |
Пропущено голов за игру | 0,88 | 0,56 |
Выигранная борьба внизу | 53% | 52% |
Как часто вступал в борьбу внизу (мин.) |
5,22 | 6,74 |
Выигранная борьба в воздухе | 59% | 38% |
Как часто вступал в борьбу в воздухе (мин.) |
9,19 | 38,81 |
Отборы* | 8 | 28 |
Выигранные отборы | 75% | 64,29% |
Как часто пытался отбирать (мин.) |
91 | 29 |
Перехваты* | 6 | 16 |
Ошибки в обороне* | 0 | 1 |
Точные пасы* | 181 | 457 |
Точность паса | 64,87% | 79,76% |
Точность паса с игры | 66% | 81% |
Успешный дриблинг* | 4 | 5 |
Как часто успешно обводил (мин.) |
0,31 | 0,28 |
Кроссы* | 6 | 12 |
Точность кроссов | 0% | 25% |
Голевые передачи* | 0 | 6 |
Созданные моменты* | 10 | 13 |
Как часто создавал моменты (мин.) |
73 | 63 |
Голы* | 2 | 1 |
Как часто забивал (мин.) |
363 | 815 |
Удары* | 29 | 19 |
Удары в створ* | 12 | 7 |
Точность ударов | 41% | 37% |
Как часто бил по воротам (мин.) |
25 | 43 |
Как часто бил в створ (мин.) |
61 | 116 |
Реализация | 7% | 5% |
* отмечены абсолютные показатели игроков (Аквилани сыграл в сезоне 09/10 на 90 минут/12% времени больше, чем Кэррол в сезоне 11/12).
сейчас захлопнули свою варежку
Не очень литературно, мягко говоря. Правда, может автор сознательно хочет вызвать ответную агрессию,дело хозяйское.
в какой мере мы обязаны таким плачевным мнением футболистов о Ливерпуле, просто хочу чтобы мы все вспомнили, что мнение о Ливерпуле именно такое
Тоже не совсем понятно.Почему тогда такого мнения нет у Суареса, Хендерсона-они что в отличии от Янга и Джонса , бакланы неадекватномыслящие?
Мы получили Кэрролла и 15 млн, как и договорились заранее.
Мне и 15 жалко.Ничего не потратить и ничего не иметь в атаке , это намного лучше, чем потратить 15 и тоже ничего в ней не иметь.
Надеяться, что за нас Торрес играл бы лучше - самообман
За первых полгода у нас он забил 9, а сколько за вторых полгода у Чавок?
Коатес. Трансфер выглядит круто
Чем?
Достойная подмена Карре (да как и Аггеру со ШКтрелом) сущетсвует в лице Коатеса
Не факт.Совсем.
Ingumsky
Вань, если можно я с конца. Из приведенной тобой статистики видно, что Энди на голову лучше Аквилани и только.
в настоящее время приобретение Хендерсона за немалые деньги не выглядит рациональным вложением средств.
Но и нерациональным оно выглядит все меньше с каждым матчем, согласись.
Адам и Энрике уже без вопросов.
На счет Кэррола я согласен, что одной из причин не позволяющих ему пока играть на высоком уровне, является стремление Кенни привить ему умение играть в разный футбол. Я здесь согласен с автором, сам не догадывался, но вот он написал, и теперь мне это кажется очевидным.
Что касается Даунинга, то и здесь не все так просто. К нам действительно не хотя идти янги, потому что их зовут туда где они на 89% станут чемпионами, а не на 50% (в смысле может станут, а может и не станут) в лучшем случае, как у нас. И Даунинг вовсе не так плох, как представляется в данный момент, игрок не в форме, но такое бывает, в начале сезона если мне не изменяет память именно он выглядил светлым пятном, теперь "пятен" стало больше и он немного притормозил.
Суарес. Согласен, приглашение уругвайца не было инциативой Кенни, но заиграл-то он в команде Далглиша, как и Лукас который почему-то свой лучший футбол стал демонстрировать только при Кенни. Вывод по мне напрашивается сам собой. Кенни блестяще раскрывает игроков, а потому я не теряю надежды, что Кэррол все таки заиграет в отличный футбол.
Я не противник Рафы, я не оцениваю его работу, во многом потому что сам не знаю как отношусь к нему и его работе, но я полностью согласен с заголовком - King Kenny действительно Knows.
Ingumsky
согласился бы с тобой по Кэрроллу-Торресу, если бы не было факта о котором я указал даже в материале: между подачей Торресом запроса о трансфере и последующим единогласном решении клуба избавиться от игрока, который не хочет играть, до закрытия трансферного окна оставалось 2-3 дня. То есть времени перебирать вариантами было не так уж много... Я бы сказал его не было вовсе.
Касательно того, что Торрес в Ливерпуле играл бы себе дальше нормально, Торрес тебе сам ответил последними 11 месяцами. То, что он играл плохо задолго до свеого ухода можно было видеть глазами, если не видеть, то положиться на решения тренера сб. Испании, оставлявшего Торреса в стороне от основы на ЧМ.
anyway, в сегодняшней записи я максимально много уделил внимания тому, что лишь моё мнение и лишь основания для такого мнения. Хочешь спорить с тем, что это моё мнение?
Согласен, что Суареса можно и не считать покупкой Далглиша. Тем, не менее, в итоге, именно Кенни сейчас за него отвечает и в истории останется его трансфером... Согласись, если бы я, описывая трансферы Далглиша, ни слова не сказал о Луисе, то ты и другие участники мне бы высказали: а как же Суарес? Это тот случай, когда всегда "проигрываешь".
Цитата:
Коатес. Трансфер выглядит крутоЧем?
В данном случае я имел совсем не то, что получилось. Я хотел сказать, что он "на бумаге выглядит круто" - мы подписали чемпиона Копа Америка, игрока, признанного лучшим молодым на соревновании. Кажется, у него ещё были там персональные достижения. На практике же получилось... =>
хотя уругваец пока сыграл очень мало и сочетал очень хорошие игры с очень глупыми ошибками.
*сыграл мало, чтобы судить о его перспективах, о его будущем.
Лукас который почему-то свой лучший футбол стал демонстрировать только при Кенни. Вывод по мне напрашивается сам собой. Кенни блестяще раскрывает игроков
Позволю себе немного поспорить: считаю, Лукас год за годом планомерно шел к своей форме по началом всех своих тренеров (даже у Роя был хорош), поэтому Кенни получил игрока, раскрывшегося во всей красе. Заслуга тренера в этом есть, но ошибка говорить, что Далглиш раскрыл Лукаса.
mertzan
Ну не знаю Паш, а как еще сказать, если при всех своих тренерах он "зрел", а при Кенни все-таки "созрел"?
St.Saff
Даже если учитывать, что Аквилани и Кэррол выступают на разных позициях (и если делать на это скидку при изучении разных показателей), всё равно я не вижу, в чём именно Кэррол лучше на голову Аквилани. Есть моменты, в которых Кэррол лучше однозначно:
1. Он чаще вступает в борьбу (раз в 5,22 минуты против раза в 6,74 минуты);
2. Он гораздо чаще вступает в борьбу в воздухе (раз в 9,19 минут против раза в 38,81 минут);
3. Он гораздо чаще выигрывает её, что неудивительно (59% против 38%);
4. Он чаще выигрывает отборы (75% против 64,29%);
5. Он не допускал ошибок в обороне (0 против 1);
6. Он почти в два раза чаще бил по воротам (29 [32,5*] ударов против 19);
7. Он чаще попадал в створ (41% против 37%, раз в 61 минуту против раза в 116);
8. Он больше забил (2 [2,25*] против 1).
* - Дробные значения для абсолютных показателей — это попытка привести экстраполировать данные Кэррола на количество времени, сыгранное Аквилани.
При этом по многим показателям Кэррол уступает Аквилани, причём порой значительно:
1. Он в три раза реже пытается отобрать мяч (8 [9*] против 28, или раз в 91 минуту против раза за 29 минут);
2. Он в два раза реже перехватывает мяч (6 [6,7*] против 16);
3. Точность его паса гораздо ниже (64,87% против 79,76%), в том числе и точность паса с игры (66% против 81%);
4. Он в два с лишним раза меньше пасует (181 [202,7*] точных пасов против 457);
5. Он делает почти в два раза меньше кроссов (6 [6,7*] против 12);
6. Он не сделал ни одного точного кросса (точность кроссов Аквилани — 25%, выше, чем показатель Даунинга за последние три года);
7. Он не отдал ни одной голевой передачи (Аквилани отдал 6);
8. Он реже создаёт моменты (раз в 73 минуты против раза в 63).
Плюс команда с Кэрролом в составе в этом сезоне пропускает чаще, чем пропускала с Аквилани в составе в кошмарном 09/10 (0,88 за игру против 0,56). В чём он лучше на голову Аквилани? Если Аквилани — провал и выброшенные на ветер 18 миллионов фунтов, то кто тогда Кэррол, и что сделали с 35 миллионами за него?
Суарес. Согласен, приглашение уругвайца не было инциативой Кенни, но заиграл-то он в команде Далглиша, как и Лукас который почему-то свой лучший футбол стал демонстрировать только при Кенни. Вывод по мне напрашивается сам собой. Кенни блестяще раскрывает игроков
Вывод не следует из того, что ты написал. Вообще-то Лукас провёл потрясающий сезон 2009/2010 и был не менее хорош в сезоне 2010/2011, даже несмотря на то, что пытался привить команде Ходжсон в первой его половине. Так что Далглиш тут вообще не при чём. Что касается Суареса, мне кажется странным делать вывод о том, что Далглиш блестяще раскрывает игроков, на примере одного лишь Суареса, который до Далглиша в «Ливерпуле» не играл.
согласился бы с тобой по Кэрроллу-Торресу, если бы не было факта о котором я указал даже в материале: между подачей Торресом запроса о трансфере и последующим единогласном решении клуба избавиться от игрока, который не хочет играть, до закрытия трансферного окна оставалось 2-3 дня. То есть времени перебирать вариантами было не так уж много...
Факт в том, что публикация новости о том, что игрок подал запрос, была осуществлена за несколько дней до трансферного окна. То, когда он был подан, остаётся доподлинно неизвестным. Более того, клуб не был обязан его продавать, его никто не вынуждал расставаться с игроком (Арсенал Фабрегаса не продавал несколько лет, несмотря ни на что). И тем более не был обязан тратить деньги на Кэррола. И, судя по всему, клуб знал о желании Торреса уйти намного раньше того реквеста, так что он не должен был стать для них неожиданностью, и на примете у них уже должны были быть игроки. Так что вариант Кэррол + 15 миллионов с любой стороны выглядит нелепо.
Касательно того, что Торрес в Ливерпуле играл бы себе дальше нормально, Торрес тебе сам ответил последними 11 месяцами.
Не думаю, что он мне ответил. Есть ровная статистика Торреса в клубе в прошлом сезоне, в том числе при Далглише. Потом вся эта «красота» нарушилась, когда он перешёл в «Челси». Мне не кажется логичным делать выводы о его потенциальной весенней форме здесь по его весенней форме там, но мне кажется логичным делать вывод о его предполагаемой весенней форме здесь по тому, как он выступал здесь осенью. Точно также хорошие полсезона Кэррола в «Ньюкасле» никак не помогли ему в «Ливерпуле».
anyway, в сегодняшней записи я максимально много уделил внимания тому, что лишь моё мнение и лишь основания для такого мнения. Хочешь спорить с тем, что это моё мнение?
Да ты вроде и так никогда не страдал объективностью
Согласен, что Суареса можно и не считать покупкой Далглиша. Тем, не менее, в итоге, именно Кенни сейчас за него отвечает и в истории останется его трансфером... Согласись, если бы я, описывая трансферы Далглиша, ни слова не сказал о Луисе, то ты и другие участники мне бы высказали: а как же Суарес? Это тот случай, когда всегда "проигрываешь".
Думаю, просто следовало оговориться о том, что Суарес не является покупкой Далглиша, но сказать о том, как он его использовал, и о том, что у этого игрока получается в «Ливерпуле». Мне кажется, это беспроигрышный вариант
В данном случае я имел совсем не то, что получилось. Я хотел сказать, что он "на бумаге выглядит круто" - мы подписали чемпиона Копа Америка, игрока, признанного лучшим молодым на соревновании.
Согласен. Судить пока слишком рано, но покупка выглядит очень амбициозной, так что за амбициозность можно Далглишу (Комолли? Суаресу?) поставить плюс.
Даже если учитывать, что Аквилани и Кэррол выступают на разных позициях, всё равно я не вижу, в чём именно Кэррол лучше на голову Аквилани.
Вань, это ты привел статистику сравнения этих двух игроков, несмотря на то что они играют на разных позициях.
Если ты обратил внимание, а я уверен, что это не могло уйти от твоего внимания, то компоненты игры в которых Кэррол превосходит Аквилани меньше зависят от позиции игрока, т.е. к слову, в борьбу вступает любой игрок, и нап, а полузащ и защитник, а там, где Аква превосходит Кэррола, тот просто не может конкурировать с итальянцем, потому что он призван быть игроком, который завершает/поддерживает усилия игрока выполняющего действия в которых Аквилани превосходит Кэррола. Кэррол не может выполнять кроссы и сам же их замыкать, не может пытаться отбирать и отбирать мяч чаще Аквилани, хотя бы потому что мяч всегда больше времени находится в полузащите, а Кэррол нападающий. Ему по амплуа предписано меньше пасовать, но больше бить, в отличие от Аквилани, который играет для того, чтобы раздавать точные передачи.
Но, и тот и другой могут вступать в отборы и тут Кэррол гораздо лучше, и тот и другой могут бить по воротам и тут тоже луччше Энди оба могут забивать и тут тоже Кэррол лучше.
Вывод не следует из того, что ты написал. Вообще-то Лукас провёл потрясающий сезон 2009/2010 и был не менее хорош в сезоне 2010/2011, даже несмотря на то, что пытался привить команде Ходжсон в первой его половине. Так что Далглиш тут вообще не при чём. Что касается Суареса, мне кажется странным делать вывод о том, что Далглиш блестяще раскрывает игроков, на примере одного лишь Суареса, который до Далглиша в «Ливерпуле» не играл.
Лукас никогда не был незаменимым игроком, вплоть до этого сезона, в котором нас тренирует Кенни. Суарес играет при Кенни, и играет здорово. Адам и Хендо за 3 месяца под руковдством Кенни вышли на совершенно иной уровень, по сравнению с самими собой начала сезона. Даже Спиринг, и тот играет, если доверять твоему мнению после матча с "дачниками" (а я доверяю) здорово, пока его не удалят, но это уже вопрос не к тренеру, а к психотерапевту. Раве этого мало, чтобы сделать вывод, что Кенни отлично раскрывает игроков сейчас. О том что он отлично это делал "раньше" споров возникнуть не должно.
Если ты обратил внимание, а я уверен, что это не могло уйти от твоего внимания, то компоненты игры в которых Кэррол превосходит Аквилани меньше зависят от позиции игрока, т.е. к слову, в борьбу вступает любой игрок, и нап, а полузащ и защитник, а там, где Аква превосходит Кэррола, тот просто не может конкурировать с итальянцем, потому что он призван быть игроком, который завершает/поддерживает усилия игрока выполняющего действия в которых Аквилани превосходит Кэррола
Не совсем так. То, что Кэррол чаще вступает в борьбу в воздухе, обусловлено его позицией (и ростом). При этом на земле он вступает в борьбу реже. Он также обходит Аквилани и в других компонентах, непосредственно связанных с позицией — он, естественно чаще бьёт по воротам и естественно чаще попадает, потому что он в силу своей позиции находится гораздо ближе к воротам. При этом процент его попаданий в створ незначительно выше, чем у Аквилани, а голов, конечно, в два раза больше, но это всего-навсего два против одного! Два гола у игрока, вся задача которого состоит в реализации моментов!
При этом он оказывается гораздо хуже в большинстве других компонентов. С его передач партнёры не забили ни одного гола, а с передач Аквилани — 6. По системе гол плюс пас это 2 у Кэррола против семи у Аквилани! Аквилани, который как и Кэррол не является вингером, был вынужден иногда действовать с фланга, и оказывался успешен в этом тоже.
Если взглянуть на статистику Кэррола, получается, что он мало полезен в штрафной площади и совсем бесполезен в подыгрыше. Единственное реальное преимущество в статистике, которое есть у Кэррола (количество ударов по воротам), нивелируется чрезвычайно низкой его реализацией. Ещё раз повторю свой вопрос, если Аквилани — провал, то кто в таком случае Кэррол?
Лукас никогда не был незаменимым игроком, вплоть до этого сезона, в котором нас тренирует Кенни.
Строго говоря, вплоть до предыдущего сезона, а до этого у нас был Маскерано
Адам и Хендо за 3 месяца под руковдством Кенни вышли на совершенно иной уровень, по сравнению с самими собой начала сезона.
Спорный аргумент для того, чтобы говорить о том, что это Кенни их «раскрыл».
Даже Спиринг, и тот играет, если доверять твоему мнению после матча с "дачниками" (а я доверяю) здорово, пока его не удалят, но это уже вопрос не к тренеру, а к психотерапевту.
Спиринг играл здорово первую половину первого тайма, а удалили его в первой половине второго. К тому моменту они с Адамом в течение 45 минут позволяли «Фулхэму» проходить центр поля на раз.
Раве этого мало, чтобы сделать вывод, что Кенни отлично раскрывает игроков сейчас.
Мало. По-моему, пока судить об этом рано.
Ingumsky
Ваня, хочу отметить, что ты делаешь упор не на тех показателях, сравнивая Кэрролла и Аквилани, чтобы говорить в пользу итальянца. Понимаешь... показатели частоты того или иного действия показательны лишь когда сравниваются игроки одной позиции в одном клубе, игрок с самим собой в разные годы. Сравни игру Венгера в пас и тактику Рафы решить исход в несколько решающих пасов. Занчит, частота пасов вперёд у "посредственности" Арсенала будет гораздо выше, чем у Джеррарда в 2006-2009.
Беру все твои показатели из таблички:
- Стартовый состав - универсальный показатель
- Выход на замену - универсальный показатель
- Минуты на поле - универсальный показатель
- Пропущено голов за игру - очень много зависит от остальных... Если Аквилани обязан участвовать в защите и вину этого показателя можно перекладывать на него, то вот каким боком тот Кэрролл?
- Выигранная борьба внизу - универсальный показатель
- Как часто вступал
- в борьбу внизу - ваще фигня полная. Естественно, что полузащитник всегда имеет больший показатель здесь, чем форвард - позузащитник всегда находится в борьбе и во время своей атаки и во время защиты, и во время контр-атак, они в гуще событий.
- Выигранная борьба в воздухе - на 80% зависит от роста. Вероятно этот процент у Кириякоса больше, чему Оуэна
- Как часто вступал
- в борьбу в воздухе - зависит от тактики тренера
- Отборы - зависит от позиции на поле
- Выигранные отборы - универсальный показатель
- Как часто
- пытался отбирать - зависит от позиции и функиций
- Перехваты* - нападающие всегда имеют меньше других игроков на поле
- Ошибки в обороне* - универсальный показатель
- Точные пасы* - етить колотить! самый главный показатель по которому нап никогда не выиграет у ПЗ
- Точность паса - нападающие всегда имеют меньше, потому что 99% своих пасов делаеют на половине сопреника и около половины из них в штрафную или в штрафной. ПЗ же может перепасовываться туда-сюда с Лукасом или Аггером около центрального круга
- Точность паса с игры - см. выше
- Успешный дриблинг* - универсальный показатель, но что нам он даст?
- Как часто успешно
- обводил (мин.) - зависит от позиции на поле, зависит от тренерской установки
- Кроссы* - у ПЗ всегда больше, ведь это их обязанность далать кроссы на нападающих. Хотя зависит от тренрской схемы
- Точность кроссов - универсальный показатель
- Голевые передачи* - универсальный показатель
- Созданные моменты* - универсальный показатель, практически
- Как часто создавал
- моменты (мин.) - зависит от игры при каждом тренере. Аквилани в МанСити и Аквилани в Фулхэме будет иметь кардинально разные цифры
- Голы - слабо универсальный показатель
- Как часто
- забивал (мин.) - едва ли универсальный показатель
- Удары - едва ли универсальный показатель
- Удары в створ - едва ли универсальный показатель
- Точность ударов - универсальный показатель
- Как часто бил
- по воротам (мин.) - зависит от схемы игры и позиции на поле
- Как часто бил
- в створ (мин.) - зависит от схемы игры и позиции на поле
- Реализация - универсальный показатель
Реально сравнивать этих игроков не хочу - без меня.
Не хочу сравнивать нападающего и полузащитника. Просто хотел показать тебе сколько показателей из тех, что ты привёл, стоит выкинуть.
Зато... Пока смотрел твои показатели пришёл совсем другой, интересный, который у тебя не отражён: результат. Всё же в победе команды участвуют все, кто забивал и кто не дал пропустить. В поражении также виноваты все 11-14 человек: кто не забивал и кто дал пропустить. Поэтому, считаю одним из самых универсальных показателей, по которому можно сравнить полузащитника и нападающего - успехи команды, в которой они играли, с которой оставили часть своих сил и пота на поле.
. Ещё раз повторю свой вопрос, если Аквилани — провал, то кто в таком случае Кэррол?
То Кэррол - пока тоже провал, но он еще в команде и может опровергнуть как тебя, так и меня.
Во всем остальном завязываем спорить, потому что Кэррол оказался лучше Аквилани в роли нападающего, а итальянец лучше Кэррола в роли полузащитника. Мои симпатии на стороне Энди твои на стороне Аквилани, потому и пытаемся каждый "совего" пропиарить)))
Ещё раз повторю свой вопрос, если Аквилани — провал, то кто в таком случае Кэррол?
Самый классный ответ, который и у меня проглядывается, если внимательно читать:
То Кэррол - пока тоже провал, но он еще в команде и может опровергнуть как тебя, так и меня.
Кэрролл, как и Кин, как и Лукас в первый год, сейчас находится в том положении, что если он исчезнет из команды, то никто не заплачет. Но пока он с нами, считаю, что в него можно верить, тем более мы видели от него некоторые проблески волшесбтва, что за Ливерпуль, что в АПЛ (чего не видели от Аквилани, если уж речь о нём зашла каким-то боком).
Ваня, хочу отметить, что ты делаешь упор не на тех показателях, сравнивая Кэрролла и Аквилани, чтобы говорить в пользу итальянца.
Это не так. Я специально взял максимум показателей — там есть и те, по которым лучше Кэррол, просто они не являются определяющими. Безусловно, прямое сравнение по показателям, характерным для определённой позиции, было бы некорректным, поэтому и взяты показатели важные как для полузащитника, так и для форварда. Но, как я ответил чуть выше Стёпе, Кэррол даже в той области, где он должен быть лучше, чем Аквилани, не выглядит заметно сильнее. А по системе гол+пас вообще проигрывает ему с огромным отставанием.
Зато... Пока смотрел твои показатели пришёл совсем другой, интересный, который у тебя не отражён: результат. Всё же в победе команды участвуют все, кто забивал и кто не дал пропустить. В поражении также виноваты все 11-14 человек: кто не забивал и кто дал пропустить. Поэтому, считаю одним из самых универсальных показателей, по которому можно сравнить полузащитника и нападающего - успехи команды, в которой они играли, с которой оставили часть своих сил и пота на поле.
Лучше ли Джими Траоре Фернандо Торреса от того, что он дошёл с клубом до финала Лиги чемпионов и выиграл его, а испанец — дальше полуфинала не дошёл?
А по системе гол+пас вообще проигрывает ему с огромным отставанием.
Ой, что я вспомнил! Я вспомнил два голевых паса Аквилани... Ни разу в жизни не видел, чтобы один и тот же игрок отдавал два голевых паса своей потерей мяча*. Это в природе встречается, наверное, так же часто, как два автогола в матче против МЮ.
* у Аквилани выбивали мяч из под ног, один раз с фолом, другой раз чисто, но факт был в том, что он уже мяч потерял бы в обоих ситуациях, и после отбора мяча, тот отлетал к нашему игроку, забивавшему гол. Ничего личного, просто такие стабильные голевые передачи я видел только в его исполнении. Это делало моё боление за Ливерпуль в тот ужасный сезон гораздо более весёлым.
Ingumsky
Вань, я говорю только о тех играх, где игрок участвовал. Причем предлагаю тебе убрать все значения важности игр. Просто каждая игра - это три очка.
Ваня, знаю, что ты хотя бы несколько раз на встречах болельщиков Ливерпуля играл в футбол. Так вот скажи мне: ты после этого тоже на считаешь, что в результате участвуют все? Даже тот игрок, которого вся команда проклинала, что пасы никому не давал, сам с мячом бегал, он - либо герой за то, что изматывал соперника, если его команда в итоге выиграла, либо кретин, что не отдавал пас, когда нужно было исправлять игру, если команда проиграла. Если бы он играл не так, результат был бы совсем другой, и ты никогда не узнаешь в какую сторону он бы изменился. Из простых примеров в футболе: когда пару сезонов назад МЮ часто вымучивал игры на 1-0, был ряд команд, кто выхватывали свои очки, засушив игру на 0-0 или даже забив скаму гол на последних минутах. Но те, кто забивали МЮ в первом тайме, выхватывали сполна, по 3-4 гола. Точно так же "косой" нападающий Кэрролл мог бы спасти игру, постоянно промахиваясь и усыпив бдительность. А в конце забить. А если бы реализовал первый же свой момент, мог "разбудить зверя", игра пошла бы на встречных курсах и кто занет чем бы законичлась, может 2-3, а может 4-2... Именно поэтому "победителей не судят" и поэтому каждый игрок выигравший, заслуживает своей доли в победе, и каждый проигравший заслуживает критик и анализа "почему так?" Не заслуживают лишь те, кто так и не появился на поле.
В общем, очень странный набор показателй у тебя, ещё более странные выводы, кто Аквилани лучше (ведь твои цифры говорят об обратном), и очень странно, что ты отрицаешь важность каждого игрока в результате, его ответственность и его заслуги в случае победы, поражения, ничьи.
mooromets
Каждый игрок вносит свой вклад в результат, но это не значит, что это самый важный показатель для оценки игрока. Возьми пять матчей, которые мы выиграли с Кончески в составе, и пять, которые мы проиграли с Торресом в составе. Кончески лучше, чем Торрес?
Ваня, дело в том, что исключений из этого правила практически не бывает, хоть ты и пытаешься представить всё в другом свете. Из исключений в голову прихходит лишь Доссена и Билли Лидделл. Оба играли в Ливерпуле не своего уровня. В остальном, игроки выходящие на поле соответствуют этой команде и результаты зарабатывают они. Если Энди не соответствует, то у него и игру будет меньше и скорее всего его процент побед в этом сезоне, будет меньше, чем средний по команде. Если Торрес делал для нас игры, Джеррард делал для нас игры, то их результаты будут либо равны среднекомандным, либо выше, ведь без них мы недобирали очков. Если выходы, что Кэррола, что Аквилани ассоциировались с дырами то в полузащите, то в нападении, то это обязательно скажется на результате всех. Тем более, мы сравниваем более-менее одинаковые Ливерпули, а не Ливерпуль 80-ых, и Ливерпуль 90-ых, где результаты кардинально разные.
Вобщем... Если не понимаешь связи - жаль. Тогда и считать нет смысла, ведь значимость этого показателя не признаешь.
Тогда и считать нет смысла, ведь значимость этого показателя не признаешь.
В том-то и дело, что я считаю, что нет смысла считать — я боюсь, статистика какого-нибудь Набиля эль-Зара (да и Доссены) окажется весьма и весьма приличной, что не будет говорить абсолютно ни о чём. Особенно
В общем, очень странный набор показателй у тебя, ещё более странные выводы, кто Аквилани лучше (ведь твои цифры говорят об обратном)
В первую очередь я говорил о том, что, если Аквилани со своей статистикой — провал, то кто же тогда Кэррол?
очень странно, что ты отрицаешь важность каждого игрока в результате, его ответственность и его заслуги в случае победы, поражения, ничьи.
Я не отрицаю этого и никогда не отрицал. Все важны, но не всегда в равной степени.
Вот вам чистая, ничем не приукрашенная статистика по результатам матчей Премьер-лиги, в которых участвовали игроки — Аквилани и Кэррол, если уж вы считаете, что она — объективный критерий для оценки полезности игрока.
Результаты всех матчей EPL, в которых участвовали Аквилани и Кэррол
Игрок | W | D | L | + | - |
Аквилани | 8 | 6 | 4 | 27 | 13 |
Кэррол¹ | 6 | 4 | 3 | 17 | 12 |
Кэррол² | 8,28 | 5,52 | 4,14 | 23,46 | 16,56 |
1 — реальные показатели Энди Кэррола.
2 — Экстраполяция результатов Кэррола на количество матчей Аквилани.
В первой таблице учитываются результаты всех матчей без учёта времени, реально проведённого на поле — вышел за десять минут до конца, всё равно результат считаем. Во второй таблице считаются результаты только тех матчей, где игрок вышел в стартовом составе.
Результаты матей EPL, которые Аквилани и Кэррол начинали со стартовым свистком
Игрок | W | D | L | + | - |
Аквилани | 6 | 2 | 1 | 16 | 3 |
Кэррол¹ | 4 | 2 | 2 | 9 | 7 |
Кэррол² | 4,5 | 2,25 | 2,25 | 10,12 | 7,87 |
1 — реальные показатели Энди Кэррола.
2 — Экстраполяция результатов Кэррола на количество матчей Аквилани.
Это я ещё сделал скидку Кэрролу, не посчитав матчи весны 2011 года, на которые пришлась его «адаптация». Если провести экстраполяцию всех стартов Кэррола, ситуация с результатами получится ещё более удручающей.
Так что либо надо признать, что сравнивать игроков по результатам команды не имеет смысла, либо — что «провальный» Аквилани в команде действовал лучше, чем Кэррол. Выбирайте на вкус.
Ingumsky
мой вкус здесь - http://www.liverbird.ru/blogs/mooromets/2011/12/king-kenny-knows#comment-98741
странно, что ты продолжал спор "Кэрролл-Аквилани" даже после того, как оба человека, с кем ты обсуждал тему, написали именно вот это.
Забавная штука получилась. Сравнения игроков в футбол по показателю полезности мимо кассы не? Так-то можно посчитать сколько команда при Оуэне/Торресе пропускала, а при Доссене/Бишчане забивала. Какая ценность у такой информации?
От Кэррола ничего кроме голов не нужно. Пусть хоть столбом стоит, но мяч от него должен в ворота залетать. А этого нет. И все другие показатели нерелевантны.
Очевидно, что проблемы парня от головы. И если на каждом углу трубить "Кэррол-лол", парняге легче не станет обрести себя.
Есть стойкое ощущение, что некоторая часть общественности заинтересована не в том, чтоб игрок все-таки раскрылся, а в том, чтоб вонзить заранее наточенные ножи и установить надгробие с надписью "Провал за дорого"(в противовес еще одной части, которая ждет, когда Суарез попросится в Каталонию). Нехорошо как-то.
И даже в случае неудачного итога прибывания джорди у нас, кидать камни в менеджмент - странное занятие. Потому, что причины приобретения Кэррола лежат на поверхности. После того полугодия парень был лакомым куском, и мы сыграли на опережение. Возможно, промахнулись.
А Аквилани тут вообще не к месту. От него было нужно другое. И при том, что у него, в целом, есть голова на плечах, культура работы с мячом и тд и тп. по некоторым другим критериям он не подошел ни нам, ни Конте (можно сравнить с теми, кто ща у Юве в центре играет). Это касаемо игровых свойств. Вопрос покупки итальянца - вообще отдельный разговор.
После того полугодия парень был лакомым куском
Лакомым для самого Ньюкастла, может ещё для Стоука, но не для Арсенала, Челси, мю, МС, Реала, Баварии, итд.
Pallid
Ну да. Хайп медийный видимо также легко забывается, как и легко набирает обороты. Печальные признаки времени.
И, кстати, у всех вышеназванных клубов можно, фактически, вспомнить громкие провалы с кадрами, идентичные нашей ситуации. Этот часть жизни, не только футбольной, к слову.
Ingumsky
Лучше ли Джими Траоре Фернандо Торреса от того, что он дошёл с клубом до финала Лиги чемпионов и выиграл его, а испанец — дальше полуфинала не дошёл?
Вот это, кстати, показательный момент. Лучше в чем? Вполне возможно, что "как человек" лучше. Сосиски лучше жарит и на треньках на воротах лучше стоит. Но, как сравнить разных совершенно по задачам на поле футболеров?
Как бы там ни было, но Траоре был частью трофейной команды, а Нандыч - нет. Свое игровое время, согласно своим умениям, оба получали, индивидуальные заслуги у каждого свои. Но для команды важны и Торресы, и Траоры, каждый по-своему.
И, кстати, вполне вероятно, что как защ Траоре лучше Торреса, и в каких-то условиях абстрактный менеджер абстрактной же команды предпочел игрока позиции/умения/цены Траоре Торресу.
Отсюда можно кинуть мостик на тему "Федорино горе" "Трансферы Рафы".
странно, что ты продолжал спор "Кэрролл-Аквилани" даже после того, как оба человека, с кем ты обсуждал тему, написали именно вот это.
Я не продолжаю спор, потому что тут спорить не о чем.
Pallid
Это уже спекуляция.
МЮ он был не нужен потому что у них сейчас нет проблем с "подающими надежды молодыми талантами". У них Эрнандес, Уэлбек и там один или два игрока, кто выходили в основе в этом сезоне (лень вспоминать) в противовес всего одному Руни, кто выходит в основе в нападении в матчах АПЛ (Бербатов и Оуэн - только кубки лиги, в апл даже на скамейку не проходят)
МС на тот момент страдало кризисом переизбытка нападающих и не знало куда их девать, поэтому им не нужен был ещё один, "подающий надежды" - они покупают сразу готовых, спелых. Даже Старриджа в Челси отпустили/упустили.
Челси тоже не имел никаких проблем с нападением. Анчелотти даже говорил, что не имел никаких видов на усиление атаки и Торреса - это было желание "сверху". Тем более, у них был свой Старридж - молодой и перспективный.
Арсенал... не было у них на разу проблем с нападением и уж тем более, с молодыми игроками, подающими надежды в будущем. Им если и требовалось усиление (но Венгер решил что нет), то только матёрого нападающего, измученного нарзаном и видавшего виды.
Шпоры (который тоже выше нас третий сезон подряд, но почему-то всё так же пользователями этого ресурса не воспринимаются, как сильный клуб, и я даже знаю почему) как раз интересовались Кэрроллом и предлагали за него 20 млн.
Бавария - я не в курсе. Не слежу.
Реал играет в принципиально другой футбол, нежели те проблески, которые были видны у Энди. Плюс и них самих Бензема на лавке сидит, да и вообще им форварды не нужны - К.Роналду забивает по 40-50 мячей за сезон.
Это уже спекуляция.
Спекуляция это - что его кто-то хотел купить кроме нас.
Спекуляция это - что его кто-то хотел купить кроме нас.
http://www.guardian.co.uk/football/2010/dec/26/roberto-mancini-andy-carroll-manchester-city
http://www.guardian.co.uk/football/2011/jan/05/rumour-mill-andy-carroll-spurs
http://www.guardian.co.uk/football/2011/jan/30/harry-redknapp-andy-carroll-tottenham-hotspur
http://www.guardian.co.uk/football/2010/dec/26/roberto-mancini-andy-carroll-manchester-city
http://www.guardian.co.uk/football/2011/jan/05/rumour-mill-andy-carroll-spurs
http://www.guardian.co.uk/football/2011/jan/30/harry-redknapp-andy-carroll-tottenham-hotspur
Именно - вот это и есть спекуляции.
Есть стойкое ощущение, что некоторая часть общественности заинтересована не в том, чтоб игрок все-таки раскрылся, а в том, чтоб вонзить заранее наточенные ножи и установить надгробие с надписью "Провал за дорого"(в противовес еще одной части, которая ждет, когда Суарез попросится в Каталонию). Нехорошо как-то.
Это не "в яблочко". Это не в 10-ку. Это 99 очков из 10 выстрелов. Просто на этом ресурсе в 2010 году забыли поменять слоган "О футбольном клубе «Ливерпуль» по-русски" на "In Rafa we trust". Здесь подавляющее большинство активных пользователей всё ещё сражается за честь и достоинство Рафы. Они не знают, что война закончилась. Рафа ушёл и теперь он - история. Здесь думают по-другому: чем хуже показать деятельность менеджеров после Рафы, чем больше найти у них ошибок, тем больше будет высветляться на их фоне фигура Рафы. Понимаешь?
Ходжсон был плох. Но чем хуже его сделать, тем величественнее будет Рафа, которого мы "потеряли", тем больше людей задумается "а не зря ли его уволили?" Чем хуже сейчас показывать результаты Далглиша, чем больше находить ошибок в его работе, тем опять больше будет подниматься рейтинг Рафы.
Только эти бойцы совсем забыли с чего они начинали... Даже, если признать их точку зрения, что Рафа был нужным человеком на нужном месте, то их вера и их движение родились совсем не в декабре 2004-го, не в апреле 2005-го, не в ноябре 2006-го и не в феврале 2007-го... Рафу никто не трогал первые 3 года. Никто не судил его за Морьентеса, все верили и поддерживали слабенького Сиссоко, переживали за Рафу, когда травмы накрывали Гарсию и Кьюэлла. Сетовали на пердательство Оуэна, и "ограниченного" Улье, который додумался в последнее лето купить непонятное Сиссе, а продать офигенного Хески. Рафу поддерживали не один год со всеми его гениальностями и огрехами, потому что он - тренер Ливерпуля. Он делает свою работу не плохо и не отлично, так давайте не будем ему мешать это делать, а судить будем потом.
Когда пришло время суда, мнения разделились. Были люди с мнениями, что Рафе "пора" и у них были свои цифры, были, кто считал наоборот и они находили свои цифры. Эра Рафы ушла. Но почему-то той части болельщиков, которая не признавала величия Рафы, совсем не нужно писать в блоге, находить цифры о Рафе, чтобы убеждаться в том, что Кенни делает всё правильно, а другая часть обязательно нуждается в одном, втором, третьем "аналитическом" материале, который либо показывает неважное положение текущих дел в клубе, либо сравнивает какие-то моменты настоящего с какими-то моментами из "Библии о Рафе".
А просто выдать кредит доверия, в течении которого тренер может делать всё что хочет без анализа под микроскопом (такой кредит, какой был у Улье, какой был у Рафы) теперь способны не все. Первая заповедь "Не создай себе кумира, окоромя Рафы" запрещает некоторым с головой окунуться в боление и поддержку настоящей команды Ливерпуля, отдельных игроков, менеджера и тренеров, а также владельцев и других людей из тренерского штаба.
...
Кто-то обязательно ляпнет мне: где доказательства? Этого нельзя доказать, потому что здесь не математика и не физика. Если ты не видишь, значит, просто слеп. Но основания есть хотя бы в том, что ЭТА ВЧЕРАШНЯЯ запись в блоге на этом ресурсе вызвала минимум поддержки пользователей, которая только возможна на этом ресурсе (любой просто отчёт о матче на 2 страницы вызывает куда больше поддержки), а на другом ресурсе Ливерпуля, большинство пользователей поддержало написанное, или часть его.
Да и вообще, эта запись имеет смысл только на лб.ру и писалась только для этого ресурса. Нигде в другом месте СЕЙЧАС никто ещё не требует от Далглиша доказательств и цифр, что он не "унылость". Нигде, кроме лб.ру, этот вопрос не поднимается и никому в головы не закрдывается. Почему? [риторический вопрос]Только на лб.ру самые умные, самые дальновидные, самые аналитически-структурированные мозги болельщиков Ливерпуля?
[/риторический вопрос]
Pallid
Блефовал старина Арри Р. или нет, думаю в рунете знать мало кому дано. Отрицать же факт, что к Кэрролу было приковано повышенное внимание со стороны прессы(как следствие информация от авторитетных источников об интересе со стороны манагера, как минимум, одного серьезного клуба, а то и двух) - довольно странно.
mooromets, обиделся, бедненький за неподдержку гениальной статьи?
Ну, понятное дело, в этом виноваты все посетители этого сайта.
На LB ведь не терпят никого, кто сомневается в величии RB.
(даже аббревиатуры похожи, не случайно это)
Здесь с линией партии очень строго, зато дисциплина
- все посты идеологически верны, красота.
Вот такой вот мерзкий сайт.
Только вот непонятно, зачем тебе белому и пушистому посещать это мерзкое место?
На LB ведь не терпят никого, кто сомневается в величии RB.
Эх помню времена как на "другом ресурсе" нас терпели.
John Galt
если бы я обиделся, то уж точно бы здесь не писал. Это так... чтоб ты голову хоть по выходным включал, ведь в эти дни матчи Ливерпуля.
Ого. Всё это только для меня? Спасибо, буду хоть по выходным с включенной головой...
На LB ведь не терпят никого, кто сомневается в величии RB.
(даже аббревиатуры похожи, не случайно это)
Это ты шутишь так, да? Передергивая.... затвор.
Знаете, я пожалуй, сниму постер Рафы со стены, а то мне кажется, за мной следит ФБР... А вчера видел группу людей - все в белых капюшонах - которые смотрели на меня в магазине с ненавистью... черт, на мне была футболка с Бенитесом! А на поле с картошкой у меня на даче, остались огромные следы!! С высоты они складываются в гигантские буквы: "!LIVE - SETINEB"
Пока находятся люди, которые по-хорошему уважают экс-тренера и признательны ему за успехи прошлого, будут существовать и те, кто будет старательно поливать его говном, и утверждать, что первые - чмо.
mertzan знаешь, попробуй еще уменьшить дозу и переключись на Лукаса - за него тебе уже не надо никому ничего доказывать, а ему нужна твоя поддержка.
mertzan
я никого на лб.ру чмом не называл.
даже тех, кто выискивает любые и все промахи настоящего тренера Ливерпуля, чтобы показать, что никто так не гениален, как бывший тренер Ливерпуля.
даже тех, кто выискивает любые и все промахи настоящего тренера Ливерпуля, чтобы показать, что никто так не гениален, как бывший тренер Ливерпуля
Слабак! Сбрось мне в личку ники этих нелюдей,
я их буду чморить вместо тебя.
даже тех, кто выискивает любые и все промахи настоящего тренера Ливерпуля, чтобы показать, что никто так не гениален, как бывший тренер Ливерпуля.
Не надо сочинять Во-первых, Далглишу II ещё только предстоит доказать, что он сейчас находится на своём месте. Если судить беспристрастно, на данный момент он с клубом с января 2011 ничего не добился. И результаты, в целом, неоднозначные, и трансферы пока, во многом, вызывают вопросы, и игра не ахти, хотя на фоне предыдущего тренера все три компонента и выглядят охренительно здорово... Всеобщее хорошее отношение к Далглишу вызвано его положительным образом и предыдущими заслугами с клубом, но в новейшей истории пока ничем не обеспечено. Вроде и не плохо действует, но и не особо хорошо.
Я понимаю, как это удобно сетовать на «рафафилов», которые ничего не видят, если твою статью не признают за гениальное творение и находят аргументы, которыми опровергают твою точку зрения, но совесть-то надо иметь Особенно, когда ты жалуешься на недостаток объективности сразу после того, как на днях заявлял, что тот же Бенитес — «середнячок вроде Ходжсона». Я не знаю ни одного активного на этом сайте человека, который бы говорил, что Бенитес не ошибался вообще и не ошибался в тех или иных компонентах серьёзно, но при этом я считаю, что критика должна быть обоснованной, а открытое поливание Бенитеса, простите, говном и сравнение Рафы с Ходжсоном в пользу последнего — это уже за гранью добра и зла. Естественно, это вызывает моё возмущение и ответную реакцию. Так было раньше, так есть и сейчас.
Блефовал старина Арри Р. или нет, думаю в рунете знать мало кому дано. Отрицать же факт, что к Кэрролу было приковано повышенное внимание со стороны прессы(как следствие информация от авторитетных источников об интересе со стороны манагера, как минимум, одного серьезного клуба, а то и двух) - довольно странно.
Согласна.
К "спекуляциям" от Гардиан, добавлю спекуляцию от Sky Sports:
«Ньюкасл» отказался продать Кэрролла «Тоттенхэму» за 23 миллиона фунтов http://www.sports.ru/football/75720378.html ,
а запомнилось про Тоттнхем из-за панических комментов, типа: - Кэррол в петушне, просто страшный сон (с)
Мне кажется, что люди не желают блистать несчастному Энди, потому что ему подходит примитивная игра а-ля условный Сток - навесы, забросы, стандарты, лонг-болл. Люди просто не хотят, чтобы Ливерпуль играл как Сток. А пристроить Кэрролла в комбинационный футбол у Далглиша пока не получается. Сложно сказать, получится ли у кого-нибудь другого. Примеры Бента или Бендтнера или даже Крауча доказывают, что не получается.
http://www.sports.ru/football/75720378.html ,
Даже на спортс,ру уже тогда некоторые всё понимали:
Парень ни чем не лучше Адамова. АПЛ сходит с ума
Скажите мне что это шутка. Я могу согласиться, что он стоит 15-17 как игрок на сомнительную перспективу. Но он же ничем не лучше того, что есть.
Вот ещё забавный комент:
ну если за Кэролла 23 млн, то Торрес сорок пять как минимум!
тип наверное чаем поперхнулся в последний день трансферного окна.
Pallid
комментарии на спрорт-сру, безусловно, заслуживают куда большего внимания, чем гиганты британской нежёлтой прессы.
Ingumsky
Из твоих слов можно сделать вывод, что с моей статьёй никто не согласился лишь потому, что давеча я Роя с рафой смешал? Это ли не доказательство моему последнему комментарию?
комментарии на спрорт-сру, безусловно, заслуживают куда большего внимания, чем гиганты британской нежёлтой прессы.
Там обычные люди комментируют, бывает встречаются понимающие и с чувством юмора - это интересно. А гиганты - что они могут интересного написать - да ничего.
Из твоих слов можно сделать вывод, что с моей статьёй никто не согласился лишь потому, что давеча я Роя с рафой смешал? Это ли не доказательство моему последнему комментарию?
Я не согласился потому что не читал. Слишком много текста, а я и так примерно представляю написанное там. Опять поди прокладки и ложные выводы замаскированные словестной эквилибристикой.
Там обычные люди комментируют, бывает встречаются понимающие и с чувством юмора - это интересно. А гиганты - что они могут интересного написать - да ничего.
ага. новости из комментов можно черпать, предпочитать мнению обученных публициистике (или, к примеру, футбольной теории в случае наших трансферов), мнение обывателя - это сильно.
Ваня, совершенно несогласен. Результат работы Кенни и визуально идентифицируется, и цифры подтверждают позитивный вектор развития команды. Если для кого-то неочевидно, что строительство новой команды может сопровождаться трудностями, промахами и тп, то говорить тут не о чем. Кенни сейчас начал первый(!!!) сезон. При том, что в прошлом году были заложены некоторые кирпичики, настоящее строительство началось только сейчас.
Любому здравомыслящему человеку должно было быть понятно перед сезоном, что в этом году наш потолок - борьба за 4 плюс по возможности получить пару домашних чашек. Главный результат этого года, который мы должны достичь, заключается в том, что игроки притруться друг к другу, привыкнут к игровой модели, молодые заматереют.Следующий - тож не факт, что будет каким-то прорывным.
Прости, но если вспоминать Рафу, то в чемпионате мы чего-то сделали(?)на какой год прибывания? Улье?
Вспомни Ферги, Далглиш в ББерне, Венгер, Ван Гал в Аяксе, Манчини даже и тд и тп. Маур вон только с Челси смог команду довольно быстро создать, определив отчасти и для последователей русло, в котором должен двигаться клуб, но там трансферных провалов было сколько? какие игроки брались и за какие суммы? А так, если бы команда, доставшаяся Далглишу, была боеспособна, тогда и спрос другой, трофеи там и тп. Но мы сейчас на полупустом месте строим.
То, что делается на долго, не может быть построено в момент. Как поговорка "Быстро, дешево, качественно - выбирай любые два".
А молодым Кэрролам, Хендерсонам и тп нужна поддержка, а не критика.
обновлено
Ранее подчёркнутого не было, потому что "<В" воспринималось как начало html-тэга и резалось сайтом. Заменил на русскую "В" - всё показывает теперь
http://projecteuler.net/profile/mooromets.png