Планы по реконструкции «Энфилда» остаются в силе
На этой неделе исполнительный директор «Ливерпуля» Иан Эйр подтвердил в интервью Sports Illustrated, что планы клуба по реконструкции стадиона «Энфилд», которое обойдётся в 150 миллионов фунтов, остаются в силе.
В октябре прошлого года клуб объявил о том, что больше не рассматривает вариант со строительством нового стадиона в соседнем Стэнли-парке.
Основной владелец «Ливерпуля» Джон Генри сделал приоритетной задачей оставить «Ливерпуль» на «Энфилде», когда в прошлом году сказал, что необходимость для клуба в строительстве нового стадиона, чтобы улучшить финансовые показатели, — это «миф».
Нынешние планы «Ливерпуля» являются частью проекта регенерации района, который разрабатывается в сотрудничестве с Городским советом Ливерпуля и жилищно-строительной ассоциацией Your Housing, которой принадлежит немало недвижимости вокруг стадиона.
Городской совет планирует снести некоторые из зданий, окружающих «Энфилд», используя при необходимости распоряжения о принудительном отчуждении, чтобы освободить пространство для расширения стадиона.
«Ливерпуль» планирует использовать это пространство, чтобы увеличить вместимость Главной трибуны и трибуны Энфилд-роуд.
Как сказал Эйр Sports Illustrated, заявление о следующей стадии реконструкции может быть обнародовано уже в мае.
«Чтобы расширить „Энфилд“, нам надо приобрести земли вокруг стадиона, находящиеся в частной собственности, — сказал он. — В этом вопросе мы хорошо продвинулись».
«В ближайшие несколько недель нам предстоит встреча, на которой будут присутствовать представители городского совета, клуба и всех заинтересованных сторон. Несколько месяцев назад мы говорили о том, что вопрос с приобретением земель может занять месяцы. Теперь цель практически достигнута».
«Основной приоритет для нас — остаться на „Энфилде“, но для этого надо ещё немало сделать. Сперва выкупить участки, затем спроектировать и, наконец, построить то, что потребуется. Думаю, следующее заявление по этому вопросу будет сделано нами в мае или июне».
«Ливерпуль» с 2000 года планировал строительство нового стадиона в Стэнли-парке, но, по предварительным расчётам, его постройка могла бы обойтись вдвое дороже, чем реконструкция существующей арены.
К тому же Джону Генри и президенту клуба Тому Вернеру понравились атмосфера и история «Энфилда», которые напоминают им построенный в 1912 году «Фенуэй Парк», на котором играет другая команда, которая им принадлежит, «Бостон Ред Сокс».
«Мы всегда говорили, что предпочтём остаться на „Энфилде“, — говорит Эйр. — Это сердце нашего футбольного клуба».
«Я помню, как Джон [Генри] и Том [Вернер] впервые приехали, чтобы посмотреть на „Ливерпуль“ прежде, чем купить его. Я их повсюду водил. Когда мы зашли на „Энфилд“, Джон сказал мне: „Это похоже на „Фенуэй“. Вызывает те же чувства. Так зачем нам строить новый стадион?“»
Другие новости
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
А сколько вместимость обещают ?
Only red
Вроде должны увеличить до 65 тысяч. Но я не уверен, лучше поищи по тегам.
Вот в мае и узнаем. Конкретики, на самом деле, не было, только разный трёп. Что-то вокруг 60 тысяч, вроде бы.
Я знаю только, что он будет меньше ОТ.
Ingumsky
Вань, ну мы же не "письками мериться"
Вань, ну мы же не "письками мериться"
Да ладно? -)))
На самом деле, мне показалась интересной мысль, высказанная в комментариях к одному из топиков о расширении стадиона где-то на просторах Инета — расширьте его до 90-100 тысяч, поиграйте с ценами (читай — сделайте самые худшие места заметно дешевле) и вы получите отличную заполняемость за счёт тех, кто сейчас не может позволить себе ходить на футбол. Что это значит? Это значит больше доходов, чем при 65 тысячах (даже с учётом расходов на содержание стадиона), и поддержку, с которой в Англии вообще никто не сравнится. Да, на некоторые матчи стадион всё равно не будет заполняться полностью, но, блин, экспериментируйте, играйте с ценами, и народ будет заполнять даже такой большой стадион почти всегда.
Ingumsky, эта идея была бы здравой, если бы расширение до 90-100 тысяч стоило столько же сколько и расширение до 60 тыс.
Steve
Ну, понятно, что стоить это будет дороже и отбиваться будет дольше, но при этом и плюсы вполне очевидны. А получается, что рассчитывают на то, что люди будут отдавать по тридцать с лишним фунтов за билет и на меньшее не согласны
Ну, понятно, что стоить это будет дороже и отбиваться будет дольше
Не то слово. Может и вообще не отбиться.
А получается, что рассчитывают на то, что люди будут отдавать по тридцать с лишним фунтов за билет и на меньшее не согласны
Тут дело не в "согласны - не согласны", а в экономической целесообразности.
Ingumsky, эта идея была бы здравой, если бы расширение до 90-100 тысяч стоило столько же сколько и расширение до 60 тыс.
Мне думается, что расширяется стадион с "дальним" прицелом - ведь проект может быть таким, что в будущем, если команда вернётся на топ-уровень, можно легко и дешёво перестроить на 90-100к и более мест. Да и расширяют только 2 из 4-х трибун
Хотя бы 80 тысяч сделали бы.. Утереть нос этим манкам..
можно легко и дешёво перестроить на 90-100к и более мест.
с Энфилдом такое маловероятно.. вот новый стад мог бы быть увеличен.. а насколько я понял Энфилд увеличивают по максимуму
Вань, социализм, мир-труд-май, полные трибуны и поддержка - это все супер.
Но, к сожалению, не целесообразно с экономической точки зрения.
Если бы это было возможно - поверь, так они бы и поступили.
На кривой расходов-результатов выбранная точка является наиболее эффективной, я в этом более, чем уверен, так как бостонцы уже показали, что все считают (за исключением одной крупной, пипец какой крупной, осечки) и просчитывают
Дешевые доп места лягут в солидный убыток, т.к. их потребители, как правило, не будут покупать атрибутику/еду/выпивку и т.д. на стадионе Не будут тратить деньги в торговых центрах на стадионе.
Доход же не с одних сборов за места состоит
Добавь к этому уровень дохода среднестатистического ливерпульца - рабочего человека. Это в Лондонах можно строить стадионы-гиганты, народ все равно придет. Нам - весьма сомнительно.
И не надо, кстати, это противопоставлять фанатам. Если завтра мы возьмем ни фига себе кредит на 90тысячник, через пару лет сами фанаты начнут кидать фекалии во владельцев из-за того, что клуб на грани банкротства и они были так глупы, что не просчитали этот вариант
Дешевые доп места лягут в солидный убыток, т.к. их потребители, как правило, не будут покупать атрибутику/еду/выпивку и т.д. на стадионе Не будут тратить деньги в торговых центрах на стадионе.
Это почему ты делаешь такой вывод?
Добавь к этому уровень дохода среднестатистического ливерпульца - рабочего человека. Это в Лондонах можно строить стадионы-гиганты, народ все равно придет. Нам - весьма сомнительно.
В Лондоне не придёт — там команд много, и все не ахти, какие популярные. У всех кроме «Арсенала», стадионы меньше нашего, и не заполняются. К тому же речь идёт о более гибком регулировании цен на билеты, а не так, как у Арсенала, где самые дешёвые билеты стоят дороже нашей средней цены (если я ничего не путаю).
Если завтра мы возьмем ни фига себе кредит на 90тысячник, через пару лет сами фанаты начнут кидать фекалии во владельцев из-за того, что клуб на грани банкротства и они были так глупы, что не просчитали этот вариант
Любой кредит должны брать на себя владельцы, а не клуб. И нести расходы по его содержанию — тоже. Тем более, что нынешние владельцы получили клуб бесплатно. В том, что касается разницы в размере кредита (а его всё равно ведь придётся брать), то это нужны расчёты. У меня их нет. Поэтому я не могу даже предполагать, насколько суммы за 65 тысяч и, скажем, 90 будут расходиться.
Любой кредит должны брать на себя владельцы, а не клуб. И нести расходы по его содержанию — тоже.
Это еще почему???
Тем более, что нынешние владельцы получили клуб бесплатно.
Ты знаешь что-то чего мы не знаем?
Тем более, что нынешние владельцы получили клуб бесплатно
Ваня, ты меня удивляешь. поведай Тайну
Это почему ты делаешь такой вывод?
потому что, это очевидно, Вань. Если у человека не хватает средств посещать текущие матчи, то откуда они появятся на покупку бургера/пива? Я уже молчу про атрибутику и пр.
В Лондоне не придёт — там команд много
Oreally? У нас на 500 тысяч населения 2 клуба в АПЛ. Это ОЧЕНЬ мало
Любой кредит должны брать на себя владельцы, а не клуб
Не, ну если владельцы решили купить себе самолет или яхту, то согласен с тобой.
Но ежели это ОПЕРАЦИОННЫЕ расходы клуба, извините, с какого черта?
Если у человека не хватает средств посещать текущие матчи, то откуда они появятся на покупку бургера/пива? Я уже молчу про атрибутику и пр.
Вот с этим совершенно согласна.
Ты знаешь что-то чего мы не знаем?
Ваня, ты меня удивляешь. поведай Тайну
Только не говорите, что вы впервые об этом слышите. По сути, они получили клуб бесплатно, выплатив долг, который на нём висел.
потому что, это очевидно, Вань. Если у человека не хватает средств посещать текущие матчи, то откуда они появятся на покупку бургера/пива? Я уже молчу про атрибутику и пр.
Стоимость билета на матч сейчас 30 с лишним. Не каждый готов каждый раз выкладывать такие деньги. При этом траты на выпивку и еду посетителей не воспринимаются как дополнительные расходы. Это тот же принцип, по которому общепит в торговых центрах живёт.
Не, ну если владельцы решили купить себе самолет или яхту, то согласен с тобой.
Но ежели это ОПЕРАЦИОННЫЕ расходы клуба, извините, с какого черта?
Why not?
они получили клуб бесплатно, выплатив долг, который на нём висел
видимо сущие копейки, че там. эх надо было нам скинуться
UPD Купили за 300+долги. Хикс и Жиллет купили в 2007 за 174 млн. Это вполне рыночная цена (в 2007-2011 вообще не чем хвастаться), так что "за бесплатно" это все закидоны и популизм
Не каждый готов каждый раз выкладывать такие деньги
т.е. ты предлагаешь расширить до 90 тысяч и сделать цены даже НИЖЕ, чтобы любой желающий состоящий-на-пособии мог посетить матч? альтруизм чистой воды
При этом траты на выпивку и еду посетителей не воспринимаются как дополнительные расходы
не могу согласиться. выручка от "сторонних" продаж очень и очень серьезна, современные стадионы сильно полагаются на подобную сервисную инфраструктуру
видимо сущие копейки, че там. эх надо было нам скинуться
Не сущие копейки, разумеется, но это только размер долга.
т.е. ты предлагаешь расширить до 90 тысяч и сделать цены даже НИЖЕ, чтобы любой желающий состоящий-на-пособии мог посетить матч? альтруизм чистой воды
Ром, почему сразу «любой желающий, состоящий на пособии»? С тем же успехом ты мог бы сразу назвать бомжей или сказать «а клуб им будет доплачивать за посещение матча», вот только смысл?
не могу согласиться. выручка от "сторонних" продаж очень и очень серьезна, современные стадионы сильно полагаются на подобную сервисную инфраструктуру
Я про людей. Человек не воспринимает это, как дополнительные траты.
Я про людей
Вот когда люди начнут из своего личного кармана платить за реконструкцию стадиона, тогда и будем обсуждать.
Риски на ком? На владельцах. При чем тут люди?
По долгам немного неточно выше написал. Сумма долгов со всеми комиссиями просроченными и т.д. выходила £351.4 - весьма внушительная цифра, ты не считаешь? особенно на фоне 174 млн 2007 года, после победы в ЛЧ фактически
Вот когда люди начнут из своего личного кармана платить за реконструкцию стадиона, тогда и будем обсуждать.
Риски на ком? На владельцах. При чем тут люди?
Что-то ты уже в кучу. Я ничего не понимаю. Какие риски, когда мы говорим о бургерах и пиве на стадионе?
По долгам немного неточно выше написал. Сумма долгов со всеми комиссиями просроченными и т.д. выходила £351.4 - весьма внушительная цифра, ты не считаешь? особенно на фоне 174 млн 2007 года, после победы в ЛЧ фактически
237 миллионов фунтов долга + проценты. И эта сумма входила в 300 миллионов, которые они заплатили:
The transaction values the club at £300m and eliminates all of the acquisition debt placed on LFC by its previous owners, reducing the club's debt servicing obligations from £25m-£30m a year to £2m-£3m
Это цитата из официального заявления.
Только не говорите, что вы впервые об этом слышите. По сути, они получили клуб бесплатно, выплатив долг, который на нём висел.
И? Куда пошли деньги - это вопрос предыдущего собственника. Не было бы долгов, Х&Ж положили бы эти деньги себе в карман. В этом случае ты бы не говорил, что Генри бесплатно получил клуб? Смешишь, Ваня, ей-богу...
Why not?
Потому что это расходы клуба, а не его собственников. Нет?
И? Куда пошли деньги - это вопрос предыдущего собственника. Не было бы долгов, Х&Ж положили бы эти деньги себе в карман. В этом случае ты бы не говорил, что Генри бесплатно получил клуб? Смешишь, Ваня, ей-богу...
В обычной ситуации покупается компания + её долги. Здесь были куплены только долги. Всю осень 2010 года об этом говорили и писали — NESV клуб достался даром.
Потому что это расходы клуба, а не его собственников. Нет?
Ты предлагаешь, чтобы клуб тратил на всё деньги исключительно свои деньги? И на трансферы тоже? Нафиг тогда такие владельцы нужны?
В обычной ситуации покупается компания + её долги. Здесь были куплены только долги. Всю осень 2010 года об этом говорили и писали — NESV клуб достался даром.
Не заставляй меня разъяснять тебе элементарные вещи. Покупается не компания + долги, а просто компания. У любой компании есть активы и пассивы. Купить компанию без них невозможно. Долги - это и есть пассивы. Т.о. владельцы купили компанию и заплатили ЗА НЕЁ деньги. Остальное к новым владельцам никакого отношения не имеет. Писать, что NESV клуб достался даром по меньшей мере безграмотно.
Ты предлагаешь, чтобы клуб тратил на всё деньги исключительно свои деньги? И на трансферы тоже? Нафиг тогда такие владельцы нужны?
Конечно! А по твоему владельцы не бизнесмены, а меценаты, которые должны сорить деньгами? Только свои деньги + инвестиции собственников в данный бизнес. Надеюсь, то, что инвестиции должны окупаться, объяснять не нужно?
Steve
ОК, не даром, а в пару раз дешевле, чем были готовы продавать предыдущие владельцы. Так устроит?
Конечно! А по твоему владельцы не бизнесмены, а меценаты, которые должны сорить деньгами?
И много ты найдёшь клубов, которые тратят только то, что зарабатывают, и при этом развиваются и становятся успешными? Я не думаю, что ты не в курсе, что этот бизнес так не работает.
Я не хочу ни с кем спорить. Просто отстранено выскажу свои взгляды в тезисном порядке:
1) То, что клуб перешел "за долги" не означает, что он достался бесплатно. Долги это тоже деньги. Я вам это как и бухгалтер и финансист, скажу. Я знаю, что такое дебет и кредит, уверяю вас.
2) Насчет богатых и бедных посетителей покупающих или нет еду/выпивки и сувениры: я читал маркетинговое исследование одного из наших популярных хоккейных спорт-клубов. Оказывается тут дело не в богатых или бедных. Тут играет роль частота посещения спортивного заведения. Те, кто (и богатые и бедные), кто ходит на все мероприятия (а чаще всего это делают те, у кого есть абонемент) они редко покупают еду/выпивки и сувениры - ибо уже это делали не раз и очередное посещение для них это рядовое событие. Покупают еду и выпивку гораздо чаще те, для кого эта вылазка редкая, для кого это личный праздник. А абонемент как правило покупают состоятельные люди. Ну тут я еще упомяну то, что богатые как правило брезгуют общепитом.. в исконном (совковом) понимании этого термина. Поэтому говорить, что дополнительная выручка делается строго на обеспеченных людях- в корне неверно, как раз бедные люди "делают эту кассу".
Спасибо, что дочитали.
ОК, не даром, а в пару раз дешевле
справедливости ради - и в пару раз дороже, чем купили предыдущие владельцы (всего 4 года до этого). За 4 года стоимость клуба выросла, по сути, в 2 раза. not bad
Ingumsky
мы действительно отдалились от темы.
мой тезис - расширение до 90-100 тысяч не целесообразно для нашего клуба, т.к. нет потенциального потребителя. "Рынок" не потянет, заполняемость стадиона будет плохой -> убытки клуба. от этого будет плохо всем.
На чем я основываюсь:
Давай возьмем математический принцип - закон нормального распределения.
Согласно ему, именно "средняя" (а не дорогие или дешевые) ценовая категория мест занимает подавляющее большинство на любом стадионе. С дорогих "стригут купоны", дешевые - крохи для фанатов.
Таким образом, расширение до 90-100 тыс произойдет в подавляюще большей мере за счет "средних" мест.
Внимание, знатоки, вопрос. А сможет ли Ливерпуль потянуть еще, как минимум, +30 тыс. "средних мест" (потенциальные +15 оставляем для дорогих и дешевых мест)? Я так не считаю
справедливости ради - и в пару раз дороже, чем купили предыдущие владельцы (всего 4 года до этого). За 4 года стоимость клуба выросла, по сути, в 2 раза. not bad
Рома, это долги. И только. Банк вмешался в дело, чтобы клуб был продан, и в банк вернулись одолженные у него деньги.
мой тезис - расширение до 90-100 тысяч не целесообразно для нашего клуба, т.к. нет потенциального потребителя.
Возможно. Я не провожу анализ и т.п. Говорю, как болельщик.
Ну и гуд.
Make us dream