Я был(а) на этом матче!
Вернувшись из Базеля с матча с «Севильей», мы первым делом бросились отмечаться у нас на сайте, что мы были на этом матче. Вы не знали о такой функции? А она у нас есть, и мы только что её немного обновили.
Любой зарегистрированный пользователь нашего сайта может отметить матч «Ливерпуля» как посещённый с помощью кнопки «Я был(а) на этом матче», расположенной на странице игры под списком состава. Вот, например, три счастливчика (или нет?) попали в среду на стадион в Базеле - их видно на странице встречи.
Теперь же мы добавили возможность видеть список посещённых матчей в профиле пользователя. Вот, например, Алексей Angel Neo - он отметил как посещённые 11 матчей.
Немного цифр для привлечения вашего внимания:
(статистика по состоянию на момент опубликования блога)
Пятёрка самый посещаемых по версии Liverbird.ru матчей выглядит довольно предсказуемо, хотя и не без сюрпризов:
1. «Анжи» - «Ливерпуль» в Москве 8 ноября 2012 - 24 человека
2. «Гомель» - «Ливерпуль» в Гомеле 2 августа 2012 - 19 человек
3. «Зенит» - «Ливерпуль» в Санкт-Петербурге 14 февраля 2013 - 8 человек
4. «Реал» - «Ливерпуль» в Мадриде 4 ноября 2014 - 5 человек
5. «Маккаби» - «Ливерпуль» в Киеве 22 августа 2006 - 4 человека
По этим цифрам хорошо видно, что не все отмечали матчи как посещённые. На встрече с «Гомелем» наверняка было больше наших пользователей, чем на «Анжи», да и матч с «Маккаби» тоже посетили больше, чем четыре человека.
Всего 51 пользователь нашего сайта отметился, что был хотя бы на одном матче, 41 матч был посещён хотя бы одним пользователем - итого 114 отметок о посещении матчей.
Если вы были на каком-то из матчей «Ливерпуля», но ещё не отметились, вы легко можете это сделать. Достаточно открыть расписание матчей «Ливерпуля», выбрать нужный сезон в списке «Перейти к сезону», а на странице кампании выбрать тот матч, на котором вы побывали.
- Блог → john_houlding
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
На матче в Мадриде не хватает, как минимум, двух «голосов».
Я как раз только что проверил по твоему профилю, чего у меня не хватает и нашел Мадрид.
Хорошая функция,кстати разве на матче с Рубином не было ребят с нашего сайта,неужели он в пятерку не вошел?
Хорошая функция,кстати разве на матче с Рубином не было ребят с нашего сайта,неужели он в пятерку не вошел?
Отметились только трое http://www.liverbird.ru/match/19161
На «Маккаби» ещё были товарищи, которые пока не отметились.
Увидел "хвостик" Иришки,заметный всем)
Актуальная статистика:
Анжи - 26 человек
Гомель - 21
Зенит - 11
Реал - 7
Бы на трех матчах с участием "Ливерпуля".
Осень 1992. Москва. "Лужа". 1/8 финала Кубка Кубков.
"Спартак" - "Ливерпуль" 4:2
Годы позднее выяснилось, что Брюс Хроблар чудил в воротах неспроста - поставил бабосы на "Спартак" в тотализаторе в Малайзии (?).
Февраль 2006. Ливерпуль. "Анфилд". 1/8 финала Кубка Англии.
"Ливерпуль" - "Манчестер Юнайтед" 1:0
Крауч забил в первом тайме в дальние от меня ворота (мы с Патой сидели на границе с Копом). Рийсе у нас под носом поломал Алана Смита. Летом 2006 в Турции столкнулись на улице с английской семьей - все мы были одеты в ливерпульский кит. Чувак на паре моих фоток с этого матча (у меня на мобиле с большим дисплеем) показал себя - он оказался одним из стюардов в метрах от наших на трибуне кресел.
Декабрь 2007. Марсель. "Велодром". Последний тур в группе Лиги Чемпионов.
"Марсель" - "Ливерпуль" 0:4
Быстрый гол Джеррарда на рубеже 1-й и 2-й минуты матча - добивание самолично смазанного пенальти. Два последних гола я "проспал" (Бабеля и еще чей-то) очень несвоевременно провертев башкой, озираясь по переполненным трибунам.
Игре предшествовала случайная встреча в просторном холле с командой, которая жила в нашей же гостинице на берегу - приехали с тренировки.
Стиви не стал фоткаться и бормоча хз что, вклинился в уже переполненный лифт.
Хююпия и Рейна сфотались со мной с удовольствием.
Годы позднее выяснилось, что Брюс Хроблар чудил в воротах неспроста - поставил бабосы на "Спартак" в тотализаторе в Малайзии (?).
Есть доказательства? Нет.
IngumskyЕсть такая книга "Бей,беги,". Наверное оттуда вычитал. Но там все без доказательств.
Фигасе. Даже в российских газетах в 90-е прощание "Ливерпуля" с родезийским вратарем сопроводили соответствующими заметками, с упоминанием в частности и этого матча в луже.
Никаких книг я в глаза не видел.
Собственно, я отлично помню свой шок от раз за разом действий Хроблара в той игре.
Даже в российских газетах в 90-е
А, ну тогда конечно
Глупо отрицать наличие скандала, если он был. Тем более, если сам при этом еще и агукал в колыбельке.
Глупо отрицать ...
Глупо отрицать, что не стоит делать громкие обвинительные заявления, не подкрепив их доказательствами, а также использовать снисходительный тон в адрес собеседников.
Глупо отрицать, что не стоит делать громкие обвинительные заявления, не подкрепив их доказательствами
Изучай историю вопроса, которая раскрутилась как-то без нашего участия.
Ты ж не со мной споришь, а с британцами.
Матч в Лужниках глянь на досуге. Который я в живую наблюдал.
У меня на всех железках браузеры устаревшие, сам я только на daily-motion могу что-то смотреть
http://yandex.ru/video/search?p=1&filmId=tFfOnc3xgHw&text=spartak%20-%20liverpool%201992-1993%20video&path=wizard
Чем выдумывать про "снисходительный тон" (который невозможно определить по тексту без аудиозаписи - да еще и игнорируя смайл), раз уж играешься в психологию, попробуй применить свои дарования в плане объяснения поведения Брюса в выездной игре против "Спартака".
Изучай историю вопроса, которая раскрутилась как-то без нашего участия.
Стоп, это не я должен искать доказательства, оправдывая Гроббелара, а ты должен подтверждать свою точку зрения, раз вздумал делать подобные заявления.
Ты ж не со мной споришь, а с британцами.
Пока британцев в треде не было, причём не было даже в виде плохоньких источников, со стороны обвинения были только ты и абстрактные «российские газеты 90-х».
раз уж играешься в психологию, попробуй применить свои дарования в плане объяснения поведения Брюса в выездной игре против "Спартака".
Нет-нет, я в конспирологии не силён, извини.
Стоп, это не я должен искать доказательства, оправдывая Гроббелара, а ты должен подтверждать свою точку зрения, раз вздумал делать подобные заявления.
1. Я ничего никому не должен, согласно ранее встреченных тут мной заявлений других пользователей.
2. Формат "вздумал делать заявления" не принимается. Потому что это банальные воспоминания о саге 1990-х, доклады о которой изредка и фрагментарно кочевали из британской прессы в российскую. Точно так же, как спортс.ру сейчас тиражирует все новости из Европы.
подтверждать свою точку зрения
С осени 1992 года на протяжении нескольких лет у меня не было ответа на вопрос, в чем причина шокирующего поведения опытнейшего вратаря, увиденного мной на московском стадионе.
Много позже поступившая информация о том, что Хроблар сдавал матчи под нужные результаты, сотрудничая с устроителями тотализаторов, стала (и поныне остается) единственным внятным объяснением очевиднейшего "маразма" Брюса в Лужниках.
Пока британцев в треде не было, причём не было даже в виде плохоньких источников, со стороны обвинения были только ты и абстрактные «российские газеты 90-х».
К сожалению, я без понятия, что такое "в треде" (и "тренд" тоже, на всякий случай). Стороной обвинения в случае с Хробларом (и рядом других игроков английской лиги одновременно) выступал не я, к тому же, и не "абстрактные" российские газеты. Имелся скандал в Британии. Имелось судебное разбирательство на несколько лет. И оно закончилось на том, что было прекращено в виду нового витка : свидетель обвинения начал шантажировать, если не ошибаюсь, Джона Фашану. Чуть не полмиллиона фунтов за отказ свидетельствовать против игрока. Поскольку, никому особо весь тот позор не вперся, довольно масштабное дело и свернули, сконцентрировавшись на свежем преступлении в виде вымогательства. О Хробларе забыли прицепом. Брюса не шантажировали - свидетель-вымогатель был тоже африканером, и тоже не из ЮАР, а из Южной Родезии. На земляка не наезжал.
Хроблар, обрадовавшись, что дело рушится само, вчинил иск против газетчиков за пострадавшую честь и достоинство - на несколько десятков тысяч фунтов.
Согласно современной моменту прессе (несмотря на всем понятные немалые расходы фигурантов дела на адвокатов), на финише прозвучал судейский вердикт - выплатить Хроблару ОДИН ФУНТ стерлингов. Что, якобы, сопровождалось словами Судьи : "Ваша репутация, Мистер Хроблар, не стОит больше".
И хрен я буду возражать против, потому что я помнить не помню (и не собирался даже запоминать), оглашались ли там конкретные матчи "Ливерпуля" из списка со срежиссированными результатами, так как я их все равно не видел - зато, видел адский ад в матче со "Спартаком".
В футболе каждую неделю игроки "сдают" где-нибудь встречи. Не вижу повода наивно полагать, что именно в "Ливерпуле" такое не было возможно : тому вполне благоволили капец формату смены поколений после ухода Кенни и прогрессирующий бардак при Сунессе.
А причина не возражать против обвинения Хроблару есть, и она изначально таки названа.
Lerooi
Это несерьёзно вообще. Умозаключения, подкреплённые только свидетельствами в духе «одна бабка сказала» без единой реальной ссылки. Банальная лень? Ну хоть канву самого разбирательства, наконец, более-менее описал, и на том спасибо. Кстати, не стесняйся назвать газету, которая обвинила его в сдаче матчей и на которую он подал в суд
Вот тут можно всё почитать: http://www.lfchistory.net/Articles/Article/1893
А вот факты со ссылками:
Та самая газета напечатала сенсационную статью с «разоблачениями» на основании эксклюзива с бывшим бизнес-партнёром Гроббелара зимбабвийцем Кристофером Винсентом, который к ним пришёл. (1)
Гроббелара обвинили в том, что он участвовал в договорных матчах в 1991 - 1994 годах. В качестве доказательства были использованы видеозаписи, на которых Гроббелар говорит о том, что, якобы, сдавал определённые матчи, и принимает конверт, в котором, якобы, деньги (2)(4-1). Видеозаписи (4 шт.) были сделаны после того, как Винсент обратился к С*н (4-2)(4-3). Первая запись (в сентябре 1994) не состоялась из-за отказа оборудования (3-1), Гроббелар сказал, что на ней Винсент предлагал ему заняться договорными матчами. На суде Гроббелар сказал, что собирал доказательства против Винсента (2)(4-6)(4-7).
Суд присяжных не смог придти к решению. (4-2) Потом началось повторное судебное разбирательство, на котором Винсент признал, что они рассорились с Гроббеларом из-за африканского бизнеса (4-3). Винсент также признал, что С*н заплатил за эксклюзив (4-3) и что он получил от издания деньги,чтобы выпустить книгу об этом (4-3). Кроме того, по его словам, Гроббелар, якобы, должен был получать от «заговорщиков» 2000 фунтов каждые две недели, а после сданного матча «сотни» (4-3). Винсент также сказал, что ездил с Гроббеларом к Фашану, который передал Гроббелару 40 тысяч фунтов наличными (4-4). Позднее Гроббелар, якобы, сказал ему, что получит 80 тысяч, если Ливерпуль проиграет Норвичу (4-4), игра закончилась вничью 2:2, а Гроббелар сделал сейв на последних минутах, когда он прыгнул, а мяч попал ему в ноги (4-2).
На следующем заседании Винсент признал, что у него не было «ни пенни денег», когда он предложил Гроббелару создать совместный бизнес на сафари в Африке и взял у того на это 55 тысяч фунтов (4-5). Деньги не вернул, бизнес не создал (4-5). Винсент уже подобным образом брал деньги и ничего не делал ранее (4-5). Винсент признал, что рассчитывает сделать деньги и на судебном разбирательстве, выпустив книгу (4-5).
Гроббелар сказал, что не мог вернуть свои деньги, взятые Винсентом (4-6). Тот предложил ему участвовать в сдаче матчей, и у него есть люди в Честере, которые в этом помогут, на что Гроббелар, якобы, сказал, что это так не сойдёт (3-1)(4-6). Гроббелар сказал, что Винсент уже раньше пользовался его именем, чтобы вытягивать деньги из других, и он решил подыграть ему, чтобы понять, кто есть в этой схеме (4-6). Гроббелар сказал, что собирал доказательства против Винсента (4-6), что он не сдавал ни матчи, упомянутые на видео, ни вообще какие-либо матчи (4-6). Гроббелар сказал, что малайзийский бизнесмен получал от него информацию о матчах, но не более того (4-6), он опроверг слова Винсента о получении 40 тысяч от Фашану (4-6), а также то, что из этих денег он выдал 20 тысяч Винсенту на траты от его имени, и сказал, что некоторое время дал Винсенту 20 тысяч, чтобы тот купил землю в ЮАР (4-6). Деньги получены от тренерской работы и «обеденных речей» и хранились дома (4-6). Гроббелар попросил, чтобы суд присяжных не слушал часть разговора, которая не относится к делу, так как это может выставить его в нелицеприятном свете (4-7).
Телевизионный аналитик и бывший вратарь Боб Уилсон дал показания, сказав, что не видит признаков сдачи матчей после пересмотра пяти обсуждаемых игр (Ньюкасл, МЮ, Норвич - Ливерпуль; Ковентри, Манчестер Сити - Саутгемптон), и что вратарь делал всё, что в его силах, чтобы команда не пропустила (4-8). В матче против Ньюкасла (0:3) у вратаря почти не было шансов в первом голе и вообще не было шансов в двух других голах, в остальном он сделал ряд блестящих сейвов (4-8), в игре против МЮ (3:3) у него не было шансов в моментах с пропущенными голами, зато было два сейва высочайшего класса (4-8), которые сохранили команду в игре, он не имел шансов помешать Норвичу (2:2), когда они забивали, но сделал «потрясающий сейв» (4-8) и др. Чемпион мира вратарь Гордон Бэнкс и экс-капитан сборной Англии Джимми Армфилд после просмотра видео сказали, что у них нет никаких причин не верить в чистоту Гроббелара (4-9).
Повторный суд присяжных всех обвиняемых оправдал (3), судья охарактеризовал Винсента как «откровенного мошенника» (3). Гроббелар подал в суд на С*н за клевету и выиграл его (85 тысяч фунтов) – жюри решило исход в его пользу, но судья в послании к присяжным указывал, что оно должно учитывать, что считается клеветой, а что – нет (3-1), просил учесть, что признание присяжными наличия сговора между Гроббеларом и Винсентом даже при отсутствии такого сговора между Винсентом и азиатской стороной, может серьёзно повлиять на оценку ущерба, понесённого истцом. При этом судья указал, что защищающаяся сторона, вероятно, не смогла доказать, что Гроббелар хотя бы раз принял участие в договорном матче (3-1).
Газета подала апелляцию в Палату лордов, решением пяти лордов вердикт предыдущей инстанции части снят и изменён (3), но лорды в своих пояснениях (дано только четырьмя) несколько расходятся во мнениях. Решение изменено потому что, решение предыдущей инстанции слишком много (3-3) и необоснованно присудило истцу, который, противоречив в своих показаниях (3-1)(3-2). Стороны разошлись в том, что считать основой разбирательства – для истца это было утверждение, что он, якобы, сдавал матчи, для ответчика – что он брал взятки (3-3). Размер компенсации оказался слишком велик, из-за чего само решение может выглядеть ошибочным, хотя им не является (3-3). Но сторона газеты всё же не смогла доказать то, что он сдавал матчи (3-1), в результате компенсация сокращена до технического минимума в 1 фунт (3-1)(3-2), если бы компенсация была четырёхзначной, один из лордов не стал бы настаивать на её пересмотре (3-3). Претензии апеллирующей стороны по поводу принципиальной неправомерности предыдущего вердикта признаны необоснованными (3-1)(3-3). В возмещении расходов Гроббелару один лорд рекомендует отказать (3-2), другой рекомендует дать право на апелляцию (3-3) в верховный суд.
Прямой клеветы в газете, возможно, нет, но есть оскорбления (3-1)(3-3) и попытки всеми силами создать максимально негативный образ Гроббелара у читателя (3-3) и использовала оскорбительные выражения (3-3). С*н провела целую кампанию по дискредитации Гроббелара, растянутую на восемь номеров, причём в первых из них на это отводилось по шесть полос (3-3). Газета должна была, но не смогла доказать свою правоту (3-1)(3-3). Газета использовала давление на истца при публикации, требуя комментариев у его жены и детей и публикуя их фотографии вместе с обвинениями в адрес Гроббелара как фактом (3-3), отправила группу репортёров, которые должны были осаждать его в аэропорту (3-3), При этом С*н не привлекал Винсента к разбирательству по апелляции, охарактеризовав его как «совершенно ненадёжного свидетеля, которому нельзя верить» (3-1), хотя все их заявления строились на его словах (3-3). Газета не смогла предоставить ни одного доказательства, что в четырёх из пяти матчей под вопросом Гроббелар специально пропускал голы (3-1)(3-3), в котором, как утверждала газета, он специально закинул мяч в сетку, привлечённый в качестве аналитика Боб Уилсон сказал, что у менее гибкого вратаря не было ни одного шанса коснуться мяча в этом эпизоде, и что Гроббелар сделал всё, что мог (3-1).
Если верить видеосъёмке, Гроббелар говорит о готовности сдать матчи. В своих показаниях суду он отрицает это, и судом доказано, что он не сдавал матчи (3-1). Апелляционная инстанция решила, что в показаниях Гроббелара встречается ложь (3-1), которой он иногда даёт объяснение, а иногда нет – например, о том, что он получил 8 тысяч от малазийца за "прогнозы и выкладки" (боялся, что это нарушает этические нормы), о факте встречи с Фашану (нет объяснения), о посещении Лондона перед матчем с Норвичем (боялся, что это нарушение дисциплины) (3-1), поэтому в совокупности с видео безгрешной его репутацию считать нельзя (3-1)(3-2). Один лорд пишет, что «Гроббелар как никто далёк от того, чтобы считаться с чистыми руками, но это не значит, что решение суда должно быть обесценено» (3-2). Другой говорит, что «до публикаций в газете истец имел в мире футбола высочайшую репутацию отменного вратаря» (3-3), но в его случае «можно говорить о частичном оправдании» (3-3), а значит компенсация может считаться слишком большой (3-3). Газете сказано не публиковать материалы, в которых может говориться о том, что Гроббелар сдавал матчи или был готов сдавать матчи (3-1)(3-3).
1 - Осторожно, ссылка на первую полосу С*н. http://3.bp.blogspot.com/_ThhguC97EdA/SbAG_nNSCbI/AAAAAAAAAiw/L8k2YZDdyH4/s1600-h/I-SAVED.jpg
2- http://www.fourfourtwo.com/features/bruce-grobbelaar-what-happened-next
3 - http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200102/ldjudgmt/jd021024/grobb-1.htm
3-1 - Lord Bingham of Cornhill
3-2 - Lord Steyn
3-3 - Lord Hobhouse of Woodborough
4 - http://www.lfchistory.net/Articles/Article/1893
4-1 - Grobbelaar part of match-rigging syndicate-claim - Reuters 05.06.1997
4-2 - Grobbelaar jury shown goalmouth incidents on TV - Press Association 07.06.1997
4-3 - Match Fix Jury Sees 'Grobbelaar Sting Video' - Press Association 13.06.1997
4-4 - Jury told of Grobbelaar's £40,000 collection' from Press Association - 13.06.1997
4-5 - Grobbelaar Business Partner Quizzed Over Safari Investment - Press Association 14.06.1997
4-6 - Throwing Matches Suggestions Disgusted Me - Grobbelaar from "Press Association" 15.07.1997
4-7 - Grobbelaar Jury Hears Of 'Sting' Operation - Press Association" 18.07.1997
4-8 - 'I See No Evidence Of Match Fixing' Bob Wilson Tells Soccer Trial from - Press Association 19.07.1997
4-9 - Retrial near conclusion from - Nando Times 28.07.1997.
4-10 - Judge Asks: What Was The Money For? - Press Association 31.07.1997
может хватит офтопить, ребята... в личку перенесите свои разборки...
честно я даже не читал последние ваши умоизлжения размером в электричку...
А я с интересом почитал, спасибо Ваня.
Лучше создать топик на эту тему, я тоже встречал и читал много противоречивых суждений на эту тему
Тема действительно интересная, но я как сильно не вникал в неё
не стесняйся назвать газету, которая обвинила его в сдаче матчей и на которую он подал в суд
Я с уважением отношусь к некоторым традициям.
Кроме того, если ты думаешь, что я помню, на какие именно британские издания так, или иначе, сслылался в теме "Спорт-Экспресс", то это ошибка.
Я об этом всем помню по причине матча в Москве, который Брюс обгадил, с огромнейшей степенью вероятности намеренно.
Это несерьёзно вообще. Умозаключения, подкреплённые только свидетельствами в духе «одна бабка сказала» без единой реальной ссылки.
Ты, видимо, издеваешься. Какая нах ссылка на публикации 90-х ?
Даже если они где-то есть, это совершенно отдельная тема, здесь прошедшая краем рассказа о присутствии на конкретных играх. Если б я не мерз на трибуне, будучи в шоке с однотипных выходок знаменитого и титулованного Хроблара, дарящего мяч сопернику, я б и не вспомнил об этом.
«одна бабка сказала»
Это вообще ахтунг. Три года бабки на лавочке судебное разбирательство вели. Ога.
Ты понимаешь, что даже самоличное признание Хроблара в сдаче матчей тоже не было бы стопроцентным доказательством ?
Ваня..Вот это расширенная работа.Уважение с меня так и льется.
Кстати подумалось...А в ведь в спорах рождается истина.Да и мы кое что уразумели.Поработал же!
сслылался в теме "Спорт-Экспресс",
Ссылание на Спорт Экспрес всё равно что ссылаться на Сан.
REDиска, а какая разница, кто печатает перевод из статей иностранной прессы, если это не отдельно взятая сплетня, или там журналистское расследование, а официальное судебное расследование на годы ?
Да и предъява конкретно к "СЭ" не к ситуации. Сейчас в любом спортивном издании и на сайтах спортс.ру, чемпионат.ру та же самая схема, только без печатного станка : львиная доля новостей сайта и новостей пользователей это такие же ретрансляции текстов из-за рубежа. И чем в этом отношении именно "СЭ" хуже ? А на кого "можно" ссылаться ?
а какая разница
Разница большая. Наши отечественные издания , в таких вопросах несут бред. Я к примеру не знаю рос. ресурса, которому можно хоть немного доверять. Понятно , что по времени давности, никаких интернет ссылок на достоверный ресурс быть не может. Поэтому и получается картина, что какой то рос журналист что-то и от кого-то услышал, а этот журналист что-то ещё от себя домыслил для сенсации, и картина получается без доказательна.
А на кого "можно" ссылаться ?
Ты поменьше читай спорт експресов и спорт ру. Применительно к АПЛ и всё что с ней связано ссылаться нужно на англ источники и то далеко не все
Да они оттуда все и переводят с инглиша !
Что раньше, что сейчас. Причем тут домыслие какое-то )
Lerooi ну да Если сейчас у наших журналюг проблемы с англ, то какие у них проблемы были 30-40 лет назад
Все строго наоборот.
Это сейчас все проблематичнее, потому что раньше были только газеты. В газетах сжато публиковались сообщения о СВЕРШИВШИХСЯ ФАКТАХ. И ссыли шли на такие же печатные НЕрезиновые издания. В которых косячили гораздо реже, чем в нынешнем интернетике ("море Правды"))) - где писателей в разы больше, чем читателей, и 99 % "новостей" это не констатирование факта чьего-либо трансфера, например, а поток сообщений в стиле "Пупкинд может перейти из "ПыС" в "Гвн", "Агент агента Баблотелли сказал..." и подобное.
МЕНЬШЕ переводить надо было. И в газетах имелись как норма отдельные люди, следящие за каким-нибудь конкретным иностранным чемпионатом.
Все это несопоставимо вообще.
Ссылание на Спорт Экспрес всё равно что ссылаться на Сан.
Есть полчаса, объясню, что такое "Спорт-Экспресс" 90-х.
Весной 1992 году покупаю себе очередной экземпляр "Экип" в газетном ларьке возле гостиницы "Метрополь". Передо мной некая женщина забирает (несколько экземпляров) его же. И перекидывается фразами с продавщицей. Я стою прямо здесь же, и легко усваиваю, что женщина эта приходит каждый день по расписанию, как электричка, что она из редакции "Спорт-Экспресса" (которая еще и напротив где-то в переулках находится - в районе "Детского Мира"/Лубянки).
Не сложно было сделать вывод, что иностранные спортивные и футбольные новости они ("Спорт-Экспресс") и освещали именно таким макаром - каждый раз с опозданием на день-два, срисовывая их из иностранной СПОРТИВНОЙ прессы, по чуть-чуть поступающей в страну. Отсев и перевод статей, заметок и новостных сообщений. В основном из емкой французской газеты "Экип", я так подумал. И не ошибся.
В самом конце 90-х я неоднократно пересекался с Ваней Рубиным, который этот самый "Спорт-Экспресс" и учредил в 1991 году. Он ИЗНАЧАЛЬНО ездил во Францию, и договорился о патронажном партнерстве L'Equipe. Которая и осуществляла информационную подпитку "Спорт-Экспересса", и как я понял, французы еще и ФИНАНСОВО поучаствовали в организации всего редакционного процесса и типографских расходах.
Газетный тираж все равно доставлялся одним самолетом - и проще было получать экземпляры через "Союзпечать". По нехитрой договоренности.
Материалы по иностранному футболу (данные об очередных сыгранных турах и пакеты новостей) в "Спорт-Экспрессе" в период 1990-х годов - это на 90-99% перепечатка из французской "Экип".
Lerooi в начале 90-х они может и были хорошей газетой, как это обычно бывает с новыми изданиями, но потом они скатились до уровня жёлтой прессы Да и Экип тоже иногда подаёт не совсем проверенную информацию.
Пару раз видел в ленте новостей СЭ , что Неймар ведёт переговоры с Зенитом, после этого я даже не открываю его
А самое главное, почему я не люблю СЭ , то что они одно время тоже были в компании против Ливерпуля, на тему событий Хилсборо
RED, а по какому поводу они вообще на эту тему попали, если от Хиллсборо до самого учреждения газеты года 2 или 2 с половиной ?
хз, ну каждому журналишке надо было сунуть свой нос , и высказать свой "авторитетное мнение"
хз, ну каждому журналишке надо было сунуть свой нос , и высказать свой "авторитетное мнение"
тогда все нормально - не надо путать оналитеку (прошлого) с рядовым транслированием актуальных забугорных новостей
тогда все нормально
Ни хрена не нормально. Когда в роли анализаторов (прошлого) выступают делитанты, которые не только не были на том событии, но и наверное никогда не были в Англии, а просто на волне всеобщего потока гадостей, добавляют свою какашку
Да какое вообще отношение имеет чья-то абстрактная "аналитика" Хиллсборо к тому, что "СЭ" в середине 90-х имеет несчастье))))) прогневить тебя тем, что СООБЩИЛ в потоке новостей о наличии известного в Англии скандала со сливом матчей некоторыми футболистами ?
в потоке новостей о наличии известного в Англии скандала со сливом матчей некоторыми футболистами ?
А никакого скандала и не было. Это чьи то нездоровые и бездоказательные доводы
Официального разбирательства со стороны ФА ведь не было, было лишь частное судебное разбирательство, в ходе которого не было представлено доказательств.
С таким же успехом можно заявить, что Миньоле намеренно сливает матчи, играя на тотализаторе
было лишь частное судебное разбирательство
настолько "частное", что аж за границей всем было известно
С таким же успехом можно заявить, что Миньоле намеренно сливает матчи, играя на тотализаторе
А хорошая мысль, кстати !
Шутка.
На самом деле, видимо, НЕЛЬЗЯ. И если ты действительно не понимаешь почемУ (а не делаешь вид), то я тем более не стану рушить твои иллюзии.
Ну вот и славненько
О, боже, про меня написали в новости!
You have taken on the wrong city