Матч №4 Стоук Сити - Ливерпуль (статистический обзор)

Не стреляйте в пианиста – он играет, как умеет.

В час скорби и печали я пришёл лить мёд на ваши раны.

После финального свистка на «Британии» абсолютно разумеющимся и логичным кажется критиковать чуть ли не большую часть команды.
Я же не могу сказать, что, просмотрев матч, понял, почему мы проиграли, и назвать фамилии виновных.

В этом обзоре я попытаюсь посмотреть вглубь. Не гарантирую, что дам ответы на все вопросы, но постараюсь расширить аргументную базу для наших выводов.

Утром перед матчем я решил написать статистическое превью. На это меня натолкнула совершенно левая причина – в третьем обзоре я привёл средний (за три матча) процент отбитых ударов в створ из штрафной площади для Рейны (67%) и сравнил с результатами других вратарей АПЛ. Лучший результат был у Беговича (87%).
На самом деле ничего особенно, просто пока я это считал, я поразился тому, что так много было голевых моментов у ворот Стоука за эти 3 матча, но пропустили они лишь единожды. Они засушили домашнюю игру с Челси, сыграли 1:1 в гостях у Норвича и победили 1:0 в гостях у ВБА. Норвич и ВБА – не такие уж и боги. Но 0:0 с Челси - это очень неплохо. Естественно, я вспомнил, с кем мы играем следующий матч и решил проанализировать действия защиты Стоука…

На середине работы я понял, что это уже слишком для меня и 35 превьюшек я не потяну. И забил…

Правда, даже поверхностный анализ дал понять, что нас ждёт очень непростая игра…

Ведь у Стоука фактически 2 линии обороны. Непосредственно защита Хут-Шоукросс-Вудгейт (всего 3 номинальных защитника) и фактически опорная полузащита Уилсон-Уайтхед-Уилан. Плюс латерали Пеннант и Этерингтон подключаются к разрушению на флангах. Плюс пока лучший по проценту отбитых ударов вратарь.
Неплохо, не правда ли? Примечательно, что так Стоук играл во всех матчах.

2 линии защиты (опорники в первую очередь) превращали зону в центре поля в болото, большую часть работы здесь делали Хут и Уилсон с эффективностью отбора на земле до 80%, а навесы с флангов в глубь обороны снимали Шоукрос и Вутгейт с эффективностью отбора в воздухе до 90%.

В итоге по воротам Стоука всё равно нанесли 9 ударов из штрафной в створ, но забил только Де Лает.
Да, Бегович постарался, тянул всё что летит. Но нужно отметить, что 100%-ных моментов у ворот Стоука не было – зона для обстрела во всех случаях была максимально сужена и все удачные удары всё равно летели туда, где был Бегович.

Из-за дикой концентрации усилий на разрушении сам Стоук не смог сделать столько моментов.
Его игроки за 3 игры нанесли всего 5 ближних ударов в створ (правда, как-то умудрились забить целых 2 гола).
Так что в атаке они не представлялись настолько опасными, чтобы выстраивать какую-то особую стратегию в разрушении.

Представляя вероятный рисунок игры, я ориентировался именно на матч с Челси.
А там было только 4 удара в створ из штрафной – Торреса, Анелька, Калу и Алекса.
Все 4 Бегович нейтрализовал. Сам Стоук такими ударами похвастаться не смог. Работы у Чеха не было вообще.

Таким образом, игра представлялась вязкой, в которой нужно было по возможности:
- растянуть оборону противника,
- избегать позиционных атак,
- избегать навесов,
- после отбора мяча использовать стремительные проходы по флангам и вырезать пасы низом в штрафную под удар,
- создать побольше голевых моментов вообще, что поможет задавить статистикой,
- нанести побольше ударов в створ (по крайней мере, больше чем Челси) – по той же причине,
- не делать грубых ошибок сзади,
- не позволить им зарабатывать стандарты - сами они вряд ли смогут забить,
- зарабатывать стандартные моменты самим.

Собственно, всё это мы по возможности и выполнили.

Понимаю, что подло это всё писать «задним числом», но, что сделаешь…
Уверен, каждый из вас сам мог предсказать такой рисунок игры. Ничего нового я бы не сказал, это, наверное, и так было всем понятно. Всё, что я хочу сказать, так это то, что я был легка растерян, взглянув на статистику Стоука, и испугался возможному 0-0. Но, конечно, верил, что минимум 1 мы забьем.

10 сентября. Стоук Сити – Ливерпуль 1:0

По сравнению с последним матчем на «Энфилде» в стартовом составе перестановок не было.

Действительно, был чудесный матч с Болтоном, в котором все вроде бы стали на свои места, и Шкртел отыграл на правом прекрасно, и Хендерсон понемногу стал исправляться, и Кёйт был полезен.

Единственная разница – Кёйт играл выше Суареса. Думаю, это было здравое решение.
В болоте штрафной Стоука Суаресу было бы невозможно креативить, ему нужно было получать мяч пониже. Нам нужны были нестандартные, острые действия от этого игрока и в большом количестве. В позиции на острие это делать было бы сложнее. А Кёйт мог навязать борьбу этому болоту из 6 защищающихся игроков и попытаться сделать там локальные дыры.

Замены: на 67' вышли Кэррол и Беллами вместо Кёйта и Хендерсона,
на 81' вышел Джонсон вместо Шкртела

ВРАТАРЬ
(Рейна)

Удары по воротам

«Сток» нанёс 2 удара (с игры),
1 дальний удар Крауча (заблокирован Каррагером)
1 удар из штрафной площади Шоукросса (мимо головой после навеса с углового)

Так мало по воротам нам ещё не били,

Итак, Рейна нейтрализовал (отразил либо поймал):
0 из 0 дальних ударов в створ
0 из 0 ближних ударов в створ

В этом смысле сложно давать оценку, потому что вратарской работы у вратаря не было.

Пенальти

В наши ворота был назначен первый пенальти в сезоне.

Я понимаю, что вратарю виднее, как ему пенальти отбивать. Но у меня такой взгляд. Так как отражать хорошо исполненные пенальти почти невозможно, а многие игроки пенальти исполняют не очень хорошо, то я бы на месте вратарей всегда бы играл по удару, пропустишь – не твоя вина, отобьешь - молодец.

Рейна предпочитает гадать. Здесь тот же подход: пропустишь – не твоя вина, отобьёшь – вообще красавец, угадал!
Но я считаю, шансов здесь меньше. В серии пенальти – тем более.

Сегодня Рейна гадал. Не угадал. Не молодец. А если бы не гадал, то такой удар однозначно поймал бы. И был бы герой.

И вообще Хосе давненько нас не «спасал» (поправьте, если я загнул).
Нет, он стоит добротно, надежно, но не сверх того. Прям даже стыдно стало от таких мыслей.

Оборонительные действия вратаря

1 вынос мяча ногой

Созидание вратаря

39% пасов Рейны пришлось на чужую половину поля. Здесь он стабилен.
Точных пасов на свою половину поля – 19 из 19 (100%), надежно, как всегда
Точных пасов на чужую половину поля – 5 из 12 (42%), как и в среднем.
Из 5 удачных пасов вперед – 2 на Кэррола и 1 очень удачный на Суареса, который сделал скидку и получился очень перспективный момент.

Резюме: у вратаря работы не было. Отражая пенальти, действовал не удачно.

ОБОРОНА

Перехваты – 7

Энрике, Хендерсон – по 2,
Лейва, Адам, Каррагер – по 1

Перехваты на чужой половине поля – 5
(Энрике - 2, Лейва, Хендерсон, Каррагер – по 1)

Перехватов меньше обычного, но это вызвано отсутствием паса на нашей территории.
На чужой половине мы перехватывали как обычно.

Выносы мяча - 15

------------------- Кёйт 0
------------------ Суарес 0
Даунинг 0 -- Адам 0 ---- Лейва 1 ------ Хендерсон 0
Энрике 1 --- Аггер 5 --- Каррагер 6 --- Шкртел 1
------------------ Рейна 1

Выносы головой – 11 (Аггер 4, Каррагер 5)

Заблокировано ударов – 1 (Каррагер)

Единоборства – 62

В воздухе 18 (выиграли 50%), на земле – 44 (66%).

До 50% упало количество побед в воздухе - минимум за сезон.
Тут было кому проигрывать – Шоукросс и Вутгейт – не мальчики для битья.
Но в воздухе много борьбы и не было. Мы старались туда игру не переводить.

Борьба в воздухе

-------------------- Кёйт 1/4
-------------------- Суарес 0
Даунинг 1/2 -- Адам 1/3 ---- Лейва 2/2 ------ Хендерсон 0/2
Энрике 0 ----- Аггер 2/3 --- Каррагер 1/1 --- Шкртел 0

+ Джонсон 0 --- Беллами 0 --- Кэррол 1/1

Борьба на газоне

-------------------- Кёйт 1/2
------------------ Суарес 5/13
Даунинг 2/2 -- Адам 4/4 ---- Лейва 6/7 ------ Хендерсон 0
Энрике 4/7 --- Аггер 2/2 --- Каррагер 3/3 --- Шкртел 1/1

+ Джонсон 1/2 --- Беллами 0/1 --- Кэррол 1/1

Совершено фолов – 13
(жёлтых карточек нет)

------------------- Кёйт 1
------------------ Суарес 2
Даунинг 0 -- Адам 3 ---- Лейва 1 ------ Хендерсон 1
Энрике 1 --- Аггер 0 --- Каррагер 2 --- Шкртел 1

Фолов, приведших к опасным штрафным – 3 (Каррагер, Энрике, Шкртел)
Из них 1 штрафной удар был 11-метровым (фол Каррагера)

Это к вопросу о том, что не нужно было рождать моменты для Стоука. Угловых было всего 2.
С фолами чуть переборщили.

С фолами Энрике и Шкртела обошлось. Отличился Каррагер.

Оценивая в целом борьбу за мяч можно сказать, что мы действовали вполне надёжно.

Кто читал мои прошлые обзоры, знает, как я критиковал Каррагера за неактивность во всех трёх матчах. Однако я не считаю привезённый пенальти логичным продолжением неудачных первых матчей.

Вчера он играл не хуже остальных, возьму на себя смелость сказать, что наоборот. Он привёз весьма много пользы в тех моментах, которые таки случались у наших ворот. Каррагер не проиграл ни одного единоборства и делал это не редко – вполне исправился после 3-х не очень удачных матчей.

Борьбы впереди было достаточно, порадовала настырность Суареса. Кёйт пытался обирать. Постарались в центре Адам и Лейва. Выделить можно лишь несколько пассивных Хендерсона и Шкртела.

И это… мы 5 раз поймали их на офсайде! Работает линия-то!

Проанализируем пропущенный гол.

Бегович (от же ж блин, мен оф зи мэтч) из штрафной пасует сразу на нашу половину поля на Крауча, тот пасует дальше на Пеннанта, Пеннант пасует в нашу штрафную площадь на Уолтерса, за спиной которого стоит Каррагер. Уолтерса поворачивается и устремляется к воротам, Каррагер не угадывает направление разворота Уолтерса и позволяет ему приблизиться к воротам, после чего ему приходиться придержать нападающего рукой за живот и слегка развернуть,здесь Уолтерс чувствует, что пахнет пенальти и начинает наваливаться на Карру, контакт длится долго и становится явным – справедливый свисток.

Непосредственно исполнение 11-метрового удара описано выше.

Так как в пропущенном пенальти нельзя винить вратаря, нужно винить того, кто его заработал.

Каррагер:
1. Неплотно опекал Уолтерса и дал спокойно принять мяч
2. Не угадал разворот и пустил его ближе к воротам
3. Не убрал оперативно руку сразу после того, как положение Уолтерса перестало представлять острую опасность (он опять повернулся спиной к воротам), ему бы придержать на мгновение и отпустить, он бы уже вряд ли забил.

Конечно, ещё чуть-чуть виноват Адам, который позволил осуществиться перепасовке Крауч-Пеннант-Уолтерс, но те пасы невозможно было прервать да и вина эфемерная у нас была куча ошибок в обороне похлеще.

Каррагер второй матч подряд становится виновником пропущенного мяча. Хотя, не так уж плохо действовал. Обидно, на самом деле. В этом моменте мне Каррагера скорее жаль, нейтрализовать Уолтерса он пытался без такого уж очевидного фола и у него это почти получилось, правда, захват затянулся… Вот чего стоит вроде безобидная ошибка, которая описана под номером 1.

Интегрируя действия в обороне, могу сказать, что наш план на игру в обороне почти выполнен: ударов в створ не было, моментов почти не было.

Пенальти да. Но тут я вполне склонен говорить сентенциями повезло/не повезло.
Shit happens…

АТАКА

Но я думаю, что немногие из нас в этом матче грешат на защиту. Ведь не забили же. Всё равно очки потеряли бы. В основном мы макаем нападение…

Пасы
Карта пасов (поле разбито на 24 одинаковых прямоугольника, указаны доли наших пасов на поле):
6 - 0 - 1 - 4
6 - 4 - 7 - 9
6 - 3 - 6 - 7
9 - 4 - 5 - 7
3 - 3 - 4 - 2
0 - 2 - 2 – 1

Источник снова вернулся на достаточно хромающий правый фланг.
Но это не потому, что Хендерсон там всех радовал. Это скорее оттого, что Даунинг постоянно уходил направо. Второй источник – Энрике.

-------------------- Кёйт 23/32
-------------------- Суарес 32/40
Даунинг 52/69 -- Адам 53/77 ---- Лейва 59/67 ----- Хендерсон 31/45
Энрике 63/80 --- Аггер 37/48 --- Каррагер 32/42 -- Шкртел 45/63

+ Джонсон 7/8 --- Беллами 17/20 --- Кэррол 3/7

Глядя на эту схему, учтите, что Кёйт и Хендерсон играли лишь 67 минут
(Даунинг за это время тоже 45 пасов отдал как и Хендерсон).

Сравнительные диаграммы я перенес в выводы. Там они интереснее.
Давайте пока посчитаем острые действия.

Неточные пасы на своей половине поля
(получатель паса на своей половине)

-------------------- Кёйт 0
-------------------- Суарес 0
Даунинг 1 -- Адам 0 ---- Лейва 0 ---- Хендерсон 0
Энрике 4 --- Аггер 4 --- Каррагер 1 --- Шкртел 3

+ Джонсон 1 --- Беллами 0 --- Кэррол 0

Один из неточных пасов Аггера был просто ужасен: на 82’ он скинул головой мяч в направлении Рейны, но неточно, и мяч попал к Пеннанту в нашей штрафной площади! Хорошо, что обошлось.

Абстрагируясь от пенальти, Каррагера можно назвать едва ли не лучшим в защите.
И уж точно не антигероем матча. Даже с пенальти.

Количество таких ошибок вообще расстраивает. Отметим, правда, что половина таких ошибок совершена после 80-й минуты, когда мы стали спешить, нервничать и поэтому естественно ошибаться.

Пасы в штрафную площадь соперника

-------------------- Кёйт 3/7
------------------- Суарес 6/9
Даунинг 8/16 -- Адам 3/16 --- Лейва 4/7 ----- Хендерсон 1/7
Энрике 6/9 ---- Аггер 2/3 --- Каррагер 1/4 -- Шкртел 2/7

+ Джонсон 0 --- Беллами 5/8 --- Кэррол 1/2

Вот здесь я скорее удивлён.

Энрике, Шкртел, Кёйт нагружали штрафную как обычно.
Суарес, Даунинг и Адам (основные наши креаторы, так сказать) - в 1,5 раза чаще обычного.
Хендерсон в 3 раза чаще обычного.
Лейва в 10 раз чаще.

Из всего этого благолепия точных пасов в штрафную было 42!!! Это фантастическая цифра.
У нас в этом сезоне столько и близко не было. И это при очень высокой плотности соперника в штрафной площади.

Беллами в этом отношении лучше всех – 20/32 в пересчёте на полный матч, да еще и 40% всех пасов – в штрафную.

С точки зрения точности не очень смотрятся Хендерсон со Шкртелом и Адам. Да, они действовали похуже остальных. Ну, Хендо и раньше не отличался, Шкртел – центральный защитник, а Адаму приходилось пробивать двухлойный пирог. Но в активности и попытках создать моменты их не упрекнуть.

Навесы (без учета угловых)

-------------------- Кёйт 0/1
------------------- Суарес 0/2
Даунинг 2/9 -- Адам 0 ---- Лейва 0 ----- Хендерсон 1/1
Энрике 2/4 --- Аггер 0 --- Каррагер 0 -- Шкртел 0

+ Джонсон 0 --- Беллами 1/4 --- Кэррол 0

Вот здесь интересно. Мы навесили 21 раз. Вроде как обычно.
Но, учитывая возросшее количество пасов в штрафную вообще, можно сказать,
что мы понизили долю навесов. Что логично, учитывая проблемы по их приёму.

А точность навесов выше обычной, это удивляет (там же Шоукросс и Вутгейт) и радует, навешивать мы старались на открытых игроков, не в борьбу.

Т.е. с навесами всё было толково – не усердствовали, а если и вешали, то старались не в мясо (я не хочу сказать, что такого вообще не было).

Навесы попали 2 раза на Суареса и по разу на Кэррола, Кёйта, Беллами и Даунинга.

Что из этого выросло?

44’ - Кёйт получил навес от Хендерсона, отпасовал неточно назад, мяч отобрал Шоукросс.
58’ - Суарес получает навес от Энрике, но отпускает мяч и Шоукросс выносит мяч.
70’ - Даунинг получает навес от Энрике, и бьет в створ – во вратаря.
76’ - Кэррол получил навес от Беллами и очень толково сбрасывает вперед, читая движение Суареса за Шоукросса, не удачно - мяч отобрал Шоукросс. Но момент мог стать просто волшебным.
76’ - Суарес получил навес от Даунинга и оказывается 1 на 1 с защитником перед Беговичем в шаге от вратарской – защитник не поддался на обводку.
88’ - Беллами получил навес от Даунинга, и бьет мимо ворот.

Навесы с угловых
(не учитывались разыгранные низом)

Адам 1/6
Даунинг 0/1

+ 5 угловых разыграно низом (естественно, удачные)

Там где не было Шоукросса и Вутгейта, мы брали свои 50%, а вот при угловых делать было нечего.

Удачный угловой:
17’ - Адама навешивает на Аггера, тот скидывает Шкртелу, Шкртел скатывает назад под удар Суаресу, но Делап успевает откинуть мяч до удара, катящийся мяч в единоборстве с Делапом и вроде Етерингтоном в шикарном подкате пробрасывает вперед в направлении на Аггера в штрафную Лейва, тот принимает пас, удерживает, прикрывая корпусом, скатывает Лейве, а тот зряче вырезает на правый край штрафной Кёйту, а тот – низом на Суареса.
Правда под удар стелется защитник, а возле Суареса – ещё двое. Пас не дошел в итоге.

5 угловых разыграли низом (особенно часто это делали после инструкций в перерыве) – было намного интереснее – на 84’ мяч в хорошей позиции получил Даунинг, на 86’ – Кэррол. Другое дело, что запороли.

Штрафные

Адам 4/5, Энрике 3/3, Шкртел 2/2

Ауты

Энрике 18/19, Шкртел 12/14 и др.

Заработанные фолы – 13

Адам – 4, Кэррол, Аггер, Суарес – по 2, Лейва, Шкртел, Каррагер – по 1.
Заработанные фолы, приведшие к опасному штрафному – 1 (Суарес)

Офсайды – 1

(Кёйт)

Удары – 24

Так часто мы еще не били. Причем это в 2 раза больше, чем бил Манчестер Юнайтед Болтону (5:0)

Дальние удары – 11 (3 в створ, 5 мимо, 3 блокированных)
Удары из штрафной – 13 (3 в створ, 4 мимо, 6 блокированных)

По ударам счет в матче 2:24 (без пенальти), а по ударам в створ с ближней дистанции 0:3 (без пенальти)
Сюда однозначно нужно добавить удары Хендерсона, т.к. из таки положений нужно забивать.

Суарес – 6 (2 дальних – 1 в створ, 4 ближних – 1 в створ)
Хендерсон – 4 (из которых 3 – это 1 момент, который он обязан был реализовывать, ещё 1 – мимо издали)
Адам – 3 (2 дальних без толку и 1 ближний в створ)
Даунинг – 3 (1 дальний – мимо, 2 ближних – 1 в створ)
Беллами – 2 (ближние – 1 в створ)
Лейва – 2 (заблокированные издали)
Кэррол – 1 (ближний блокированный, левой ногой)
Кёйт – 1 (ближний блокированный)
Аггер – 1 (дальний мимо)
Шкртел – 1 (ближний мимо)

Интересно, что в створ попали по разу. Это не так много для каждого в отдельности.
Но отрадно, что били почти все.
В кои-то веки мазал Суарес. Но он в этом день приносил другую пользу.
Отдельно стоит момент Хендерсона – это почти 1 на 1, и вратарь вышел, и до него ещё далеко, ну нужно было перебрасывать, эхх…

ВЫВОДЫ

Хорошо. Мы вроде представляем, что должен был делать каждый из игроков.

Защитники – не лажать. Фланги+Адам+Суарес создавать моменты. Много моментов.

При этом зря не вешать, мяч опускать, делать скоростные проходы и вырезать, пасовать и пасовать. Бить, бить и бить…

Ну… Всё это и было.

Я сейчас покажу картинки, а потом начну умничать…

Итак, фланги:

Даунинг (1’-67’) ---------------------------------------------------------- Хендерсон (1’-67’)

Да, у меня были и есть претензии к Хендерсону – мало пасует вперед. Но от матча к матчу он пасует всё больше и больше. В этом пасовал в 3 раза чаще обычного – прошел лишь 1 пас в штрафную.
А кто доставил мяч Суаресу на 25-й минуте (не пошел в зачёт успешных, т.к. транзитом через Беговича)? Ведь после этого навеса Бегович оказался нейтрализованным, а Суарес был с мячом и перед ним ворота и Шоукросс. Да, я понимаю, было мало времени (Суарес потратил на обработку мяча всего 1 секунду) и Суарес успел ударить только в момент, когда Шоукросс закрыл «амбразуру».

Нет, Хендерсона я не собираюсь хвалить. Этот игрок рано попал в основу. Я всего лишь хочу сказать, что Хендерсон не сыграл хуже обычного, наоборот – растёт парень, глядишь скоро по 3 полезных паса за игру начнёт делать.
Но он ещё слишком осторожничает, и делать ему на поле пока нечего. И позицию он на поле не занимает никакую.

Лейва действует острее его. Вспоминается его чудный пас Даунингу направо на 84'. А Даунинг делает навес на Суареса – очень опасно. Навес был очень качественным, если б Суарес дотянулся, это был бы сверхострый момент. Шоукросс то сзади.

Даунинг? Шикарный пас на Суареса на 35’, на левой бровке в условиях растянутой обороны (!), отрезав 3 полосатых игроков и родив потенциально очень опасный эпизод с прострелом с левого края штрафной: Суарес резким разворотом кладёт защитника на землю и врывается в этот самый левый край и делает пас через ноги защитника на Кёйта, но Кёйт поспешил забежать вперёд и передачу пропускает - однако защитные порядки то порваны! Мяч попадает к летящему на всех парах Шкртелу – выше ворот. А если бы это был Джонсон?
И сразу на 42’ на того же Суареса, когда он как нож сквозь масло входит в штрафную и наносит прицельный удар в створ – Бегович берёт.
Даунинг с Суаресом вообще нашли общий язык. И творили весь матч и даже в самом конце удивительные вещи. Особенно это хорошо смотрелось на подсевших защитниках, как на 91’, когда должны были получить точку за игру рукой.

Ладно, а как Челси с ними играли?

Малуда (1’-67’) ---------------------------------------------------------- Рамирес (1’-67’)

Они что лучше? Активнее? Продуктивнее?
Даже Хендерсон Рамиреса не хуже. Даунинг так на голову продуктивнее Малуды сыграл.

Центральные атакующие:

Адам --------------------------------------------------------------------- Суарес

Суарес, конечно, почти МОМ. То, что они натворили с Даунингом, должно было хватить на гол. Но не хватило.

Адам, был не так точен. И менее точен чем обычно. Но у него ситуация была сложнее. Суарес играл на флангах, отыгрывался на коротке со своими. Адаму – или давать старт фланговой атаке (что он активно и делал!) или пытать пробиться в центр через частокол ног. 3 раза получилось – тоже хлеб. Ну не Каррагеру же пасовать. Он же не Хендерсон.

Ну нате вам Лэмпардов:

Лэмпард

Лучше что-ли?

Понятно, что в таких условиях тотальной обороны наши крайние защитники должны вовсю участвовать во фланговых разборках:

Энрике (0’-81’) ---------------------------------------------------------- Шкртел (0’-81’)

Энрике сыграл как обычно. Мы конечно ожидали от него чего-то, но ведь его конёк – хороший навес. Он их и делал. Не усердствовал потому что бессмысленно.
Шкртел для центрального защитника вообще шикарно сыграл.

Вот фланговые Челси (чёрт с ними - целый матч):

Эшли Коул ---------------------------------------------------------- Босингва

Мы были лучше и Коула и Босингвы. Даже с учётом того, что им защитаны 95 минут, а нашим 80.

Вот наши удары по воротам и удары Челси.

Ливерпуль ---------------------------------------------------------- Челси

У них больше дальних безнадежных ударов, у нас больше моментов в штрафной.

Что я могу сказать – мы играли не хуже Челси, мы не действовали шаблонно, мы не действовали академично, мы опустили мяч на землю, мы создали большое количество моментов, но защиты у Стоука - полная штрафная…

Наше владение мячом – 73% !

Какой был план на игру? Не вязнуть, не вешать, острый пас низом и побольше ударов? Мы всё это сделали. Да, не реализовали свои моменты. Челси их тоже не реализовали.

Утомленный обильным текстом читатель думает: ну что же ты, чёрт, сказать-то всем этим вот собираешься?

А то, что не провальная это игра.
Мы выполнили план на игру и действовали так, как нам было велено.

Мы провели едва ли не свою лучшую игру и каждый провёл едва ли не лучший свой матч.
Каррагер, Аггер, Шкртел, Лукас, Даунинг, Суарес, Хендерсон.

Заметьте, я в целом недоволен действиями правого полузащитника (номинально Хендерсон) и правого защитника (Шкртел), но сами футболисты сыграли неплохо в меру своих способностей.

Иными словами, я недоволен просто их наличием в составе.

Какой был план Тони Пулиса? 8 защитников, а впереди надеяться на чудо.
Чудо случилось, Тони Пулис – гений и герой.

Какой был план Кенни Далглиша? Да всё то, что я 10 раз описал.
Думаю, что Далглиш смотрел матч Стоук - Челси. И сделал выводы - попридушил навесы.
Но решил повторить их путь. Только активнее и точнее.
Будет много моментов, хоть 1 да залетит. Суарес что-нибудь сотворит. Сотворил, но не залетело. Бывает.

Защитники и центральные полузащитники Стоука проиграли нам мяч всего 3 раза.
И Шоукросс провел свой лучший матч.

Мы не играли плохо. Может быть, мы и не могли выиграть такой тактикой и составом.

Не вина же Хендерсона и Шкртела, что их в состав поставили. Хендерсон сыграл как мог. И Шкртел. Винить их не в чем (хотя незабитый гол я Хендерсону, конечно, припомню). Может быть, нужно было ставить Джонсона и Беллами?

А может Энрике на левый фланг вперед, а Даунинга на правый и в 3 защитника? Зачем нам 4?
И пусть там Беллами-Кюйт-Суарес придумывают.

3-5-2? 3-6-1? Откуда я знаю? Я ж не тренер.

Я не знаю, какую нужно было использовать схему, чтобы забить. Но не такую. Потому что такая не работает.

Я знаю, что эта схема играла почти на максимуме своих возможностей и проиграла.
Им сказали делать так и так. Они делали. Делали всё, что могли в силу способностей.

Бейте точнее?

Это как кричать бегуну «беги быстрей!». Я и так бегу быстрее, чем могу. Ты объясни как ноги ставить, как дышать. А то, что бежать нужно быстрее, это понятно.

42 точных (!) паса в штрафную! Да в любом матче этого хватило бы для гола. В любом.

Значит... проиграл Далглиш. Не волнуйтесь, я не собираюсь кричать «Верните Ходжсона!», нет.
И истина всё равно где-то рядом. Где-то между «бейте точнее!» и «убери хендерсона!»

Тут ближе к истине - "не угадал" или "не повезло".

Ведь если б чуть поточнее били - могли выиграть 1:0 и мы бы сейчас только радовались.
И никаких мучений. Но не забили. И пропустили. Потому и вот

Может быть, в этом матче только Барселона выиграла бы. При этом Гвардиола здесь вообще ни причём.
Я про игроков.

Может быть никто бы из АПЛ не выиграл в этом матче. Ведь до сих пор у них никто и не выиграл.
Им и забить-то пока забить смог только Де Лает.

Нет, они не боги. Просто 8 защитников и четвёртое место в таблице. А у нас – пятое.

Мы сыграли хорошо, но проиграли. Так бывает…

Мне понравился матч, мне понравилась наша игра, мне понравились Лейва, Суарес, Даунинг, Беллами, Аггер, Каррагер...

Мы сыграли лучше, чем Челси сыграли с ними.
Мы сыграли лучше, чем МЮ сыграло с Болтоном 5:0.

Манки в 2 раза реже Болтону били - 14. В створ – 7.

Про пасы и говорить нечего. Янг ничего не сделал вообще по сравнению с Даунингом - 1 /5
Нани точных в штрафную - 5/10, 1 голевой.
Андерсон, Кэррик вообще ничего. Понимате, ничего. Только подавали мяч Нани.

Ну что, если защита Болтона как решето?

Моментов у них было реально в 2 раза меньше. И 5-0… Ну твою ж мать…

Вот и какие тут могут быть выводы?

Кто из всего увиденного был хорош?

Суарес – единственный, кто мог создать голевой момент.
Даунинг – острота обоих флангов – на его совести.
Именно эти люди могли дать результат. Не дали.
Лейва – Наверное МОМ. Результату это мало помогло, но играл он волшебно - насоздавал моментов, чем ранее не занимался и сделал очень важные отборы.
Каррагер – исправился.
Аггер – куча пользы в подыгрыш в штрафной.

Отмечу прогресс Хендерсона (его лучший матч), нормально на правом фланге Шкртел.

Кто плох?

Далглиш. Хендерсон и Шкртел зря были на правом фланге.

Замены

С самого начала просилась замена Хендерсона на Беллами. Ну она всегда просится. С начала чемпионата.
На кого-нибудь.

В то время как Мейрелиш уже раздаёт голевые передачи за новый клуб, у нас в центре присутствует Хендерсон.

Хорошо, что замены сделаны на 67’, а не позже.

Активность вот:

Кэррол ---------------------------------------------------------- Беллами

Беллами серьёзно улучшил диспозицию впереди. Количество интересных вариантов для паса увеличилось. Кэррол отметился неплохой скидкой и парочкой ударов, но в целом пресновато.

Замену Шкртела на Джонсона надо было делать ещё до стартового свистка. Может быть, именно паса Джонсона нам не хватило.

Что делать?

Не играть больше со Стоуком на выезде. В этом сезоне и не будем.
Хендерсона убирать из состава.
Лечить Келли и Джонсона.
Не вешать нос, у нас неплохая команда.

John Galt.

Использованные ресурсы:
liverpoolfc.tv, eplindex.com, guardian.co.uk, liverpoolfootballblog.com