О расследовании по делу Суареса - Эвра
Надо сказать, что мое общее ощущение о расследовании улучшилось после прочтения материалов.
Видно, что опрошены многие участники, отсутствует давление и затягивание сроков, привлечены эксперты, детали преданы огласке. Сравните все это с историями о Хиллсборо или Хейзеле.
Вывод по расследованию - это отдельный вопрос. Безусловно, британцы не хотят, чтобы даже иностранцы давали повод расистскому поведению. Как всегда находятся те, кто пытается использовать строгие правила в свою пользу (та же история, что и с симуляцией фолов или нырками в чужой штрафной). И это обидно.
Еще обидно, что не в первый раз изменения в футбольном мире начинаются с нашего клуба - как в случае трагедий 80-х годов, так и в недавней истории с кампанией уважения рефери (respect), чуть ли не единственной жертвой которой стал Хавьер Маскерано.
Но в итоге английский футбол движется вперед - сравните его с футболом на пост-советском пространстве по уровню безопасности болельщиков или по уровню расизма на трибунах. И футбольный клуб Ливерпуль в очередной раз оказался на волне этого движения вперед.
Мы пройдем через эту сложную историю без больших потерь - Луису не удалось отдохнуть летом, а теперь его можно будет даже домой отпустить в самую плохую погоду - и мы станем сильнее.
Walk on!
- Блог → Angel Neo
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
Согласен, что смириться с решением ФА - означает добровольно разместить над клубом (не только над Суаресом) вывеску «Отъявленные расисты, если что, то мы крайние», так что апелляция - это минимум, что клуб должен сделать.
З.Ы. По поводу расизма: вспомни танец Старриджа после забитого гола в наши ворота в этом сезоне, и мою «дешифровку» к нему.
З.Ы. По поводу расизма: вспомни танец Старриджа после забитого гола в наши ворота в этом сезоне, и мою «дешифровку» к нему
Уже не помню, если честно
Уже не помню, если честно Smile
Как можно выносить решение и наказывать человека, когда нет доказательств? И в этом плане лично для меня слова о том, что мы зато «находимся на волне движения вперёд» никак не могут служить утешением и не могут скрасить разочарование от результата. Поэтому я считаю, что клуб должен подавать апелляцию и добиваться отмены решения.
По пунктам
1. Доказательство вины.
Поскольку речь не идет о судебном процессе, который например проходит в Англии по отношению к болельщикам, регулярно использующими расистские высказывания на трибунах, у комиссии нет необходимости доказать вину Луиса. Также как судья на поле не обязан этого делать.
Важно! Я не считаю вину доказанной, но я понимаю, почему в данном случае под словом "доказать" комиссия подразумевает скорее "найти достаточно аргументов".
Согласись, глупо спорить с тем, что присяжные не рассматривают его finger salute болельщикам Фулхема. Процессы вокруг футбола менее строги, поскольку ведут к наказаниям другого порядка.
2. Утешение и разочарование.
Я тоже разочарован и я не пытаюсь найти утешение. Я нашел аналогию, простите если чересчур сильную, с трагедиями из истории клуба. Там вообще плохо с утешением. Тем не менее, отчасти из-за того что они случились, футбол в Англии действительно продвинулся вперед.
3. Апелляция.
Здесь я вообще теряюсь. Я нигде не пытался обсуждать апелляцию. Конечно, протестовать надо. И клубу и фанатам. И поддерживать Луиса, и петь песни в его поддержку пока его нет на поле.
Не подавать апелляцию - всё равно что отказаться от своих же принципов и ценностей. "Клуб должен стоять горой за игрока, а игрок за клубом. Суарес не должен чувствовать что он один." (с)
Angel Neo
Так в том-то и дело, что аргументы притянуты за уши. В случае со средним пальцем, показанным болельщикам — всё очевидно. Он запечатлён на видео и на фотографиях. В случае с красной карточкой Спирингу всё очевидно — его действия полностью попадают под определённый пункт правил, а вот здесь — нет. Вопрос с наказанием Суареса за расистские высказывания имеет несколько уровней:
первый — мультикультурный аспект. В матче под юрисдикцией ФА испаноговорящий уругваец смешанного происхождения, якобы, назвал чёрным в оскорбительном смысле чернокожего француза, который вёл с ним беседу на испанском языке, которым толком не владеет. Обвинение строится на словах этого француза и косвенных уликах, вроде слов, которые этот француз передал своим одноклубникам полчаса спустя в раздевалке, и объяснениям, которые плохо говорящий по-английски уругваец дал шотландцу, чуть-чуть знающему испанский, и другому французу, который испанский знает плохо.
второй — отсутствие прецедентов в этом вопросе. В английском футболе есть прецеденты оскорблений на расовой почве и наказаний за это, но нет ни одного, когда оскорбление (если оно было) было нанесено на языке, отличном от английского.
третий — отсутствие доказательств при серьёзности обвинения. Дело является показательным и прецедентным (на него в дальнейшем будут ориентироваться), наказание — очень серьёзным, которое среди прочего формирует у общественности репутацию человека, которого обвиняют в этом проступке. При этом орган, на который возложено решение вопроса, приходит к обвинительному заключению, обладая при этом минимумом косвенных улик и ни одним прямым доказательстом. Он опирается на слова одного человека, считая их достоверными (хотя у этого человека плохая история подобных обвинений), и отклоняет доводы другой стороны, при этом очень поверхностно подходя как к вопросу убедительности обвинительного заключения вообще, так и к сложному вопросу мультикультурности этой проблемы.
В данном случае я не уверен, что делая те выводы, которые делают ФА, пресса и общество, мы движемся вперёд, более того, мне кажется, что вместо движения вперёд мы имеем дело с ксенофобской попыткой признать первенство ещё не существующего закона, каким бы глупым он ни был, перед здравым смыслом и желанием найти правду. Что ещё больше меня беспокоит, так это то, что в очередной раз это всё происходит за наш счёт.
Ваня, я тоже готов поставить +1 к твоему комментарию. Мы с тобой говорим о немного разных вещах.
Я нашел для себя формулу в том, что эта история похожа на неправильно поставленный в твои ворот пенальти, когда судья поверил симулянту. И чем-то на трагедии в нашей истории.
Давайте оставим эту историю на годик-другой.
Мне кажется, проблема в том, что на него навесят ярлык расиста, а вместе с ним и на весь наш клуб, и этим все будут пользоваться, а это очень плохо. Что ещё хуже, это сделано в условиях, когда доказательств вины Суареса как таковых и нет. Я допускаю, что слова Эвра — правда, но доказательств-то нет. Как можно выносить решение и наказывать человека, когда нет доказательств? И в этом плане лично для меня слова о том, что мы зато «находимся на волне движения вперёд» никак не могут служить утешением и не могут скрасить разочарование от результата. Поэтому я считаю, что клуб должен подавать апелляцию и добиваться отмены решения.
We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.