«Красные» должны показать, что «Ливерпуль» — не команда одного игрока
В девяностые годы команды, которые приезжали на «Энфилд», имели один план на игру — остановить Стива Макманамана. Мысль была в следующем — если удастся это сделать, им, возможно, удастся заработать в матче очки. Эта тактика срабатывала не так часто, как считалось, однако это происходило достаточно регулярно для того, чтобы ей продолжали пользоваться.
Теперь, похоже, она снова входит в моду. Было бы неправильно утверждать, что последние три команды, приезжавшие на «Энфилд», рассчитывали заработать лишь очко, но все три уделяли особое внимание Луису Суаресу. Всеобщая вера в то, что закрывая его, ты можешь сдержать атаки «Ливерпуля», становится сильнее день ото дня.
Но в основе своей это неправда. В прошлом сезоне Стюарт Даунинг часто выигрывал матчи для «Астон Виллы», а отчаянная борьба «Блэкпула» за выживание велась, в основном, силами Чарли Адама. Два этих игрока способны на то, чтобы склонить в матче чашу весов в пользу «Ливерпуля». Проблема в том, что они этого пока не делают.
Не делают этого и остальные игроки.
Проблема «Ливерпуля» заключается не в их излишней зависимости от Суареса, а в недостатках других игроков. Как и те футболисты, что в своё время не шли вперёд, позволяя Стиву Макманаману и, позднее, Стивену Джеррарду спасать матчи, так, похоже, и нынешняя группа игроков перекладывает со своих плеч ответственность за результат, рассчитывая, что Суарес придумает что-нибудь, что поможет выиграть матч. Но, как мы видели в последних играх, это не работает.
Частично это связано с тем, что в команде много новых игроков. Они привыкают к тому, чтобы играть в новых условиях и при новом прессинге, большем, чем тот, к которому они привыкли. Они также всё ещё пытаются приспособиться к системе, которая для них по-прежнему нова, игре с партнёрами, которых не знают они и которые не знают их. И вместо того, чтобы действовать инстинктивно, они позволяют страху взять над собой верх. Гораздо безопаснее отдать мяч Суаресу, чем попробовать сделать что-нибудь самому.
Это было особенно заметно в матче против «Суонси», когда большинство футболистов терзала мысль о том, как бы не потерять очки снова, как это уже произошло в игре против «Норвича». Чем больше проходило времени, тем сильнее становился страх, и тем больше пасов отправлялось не туда, куда нужно, из-за чего «Ливерпуль» терял контроль над игрой.
По ходу текущего сезона полузащита «Ливерпуля» только изредка контролировала игру и была опасной. Очень редко кто-нибудь помимо Суареса демонстрировал уверенность в своих силах и решимость пробить брешь в обороне. Когда такое случалось — приходит на ум всплеск Хендерсона в матче против «Манчестер Юнайтед» — мы видели, как у полузащитников появлялся реальный шанс забить.
Суарес, лучший игрок «Ливерпуля», в любом случае будет всегда участвовать в атакующих комбинациях, и было бы глупо выстраивать игру, игнорируя это. Но он не может да и, учитывая количество талантливых игроков в команде, не должен быть тем единственным, на кого все рассчитывают.
Но если остальные игроки будут продолжать полагаться лишь на него, не будет вызывать удивления факт, что другие команды начнут это учитывать. Так что проблема совсем не в том, что основную угрозу таит в себе Луис Суарес, а в том, что остальные футболисты «Ливерпуля» ведут себя так, будто уверены, что он единственный, кто её таит.
Оригинал материала: Players Must Show That Liverpool Aren't a One Man Team
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
С Полом согласен - отсутствие должной командной игры налицо. Но более важно то, как и, самое главное, когда тренерский штаб сделает так, чтобы их установки (в том случае, если они есть) начали выполняться игроками. В целом же, повторюсь, мне симпатичен ход мысли автора.
А Ване спасибо за материал!
Сложилось впечатление, что одно правильное предложение раздуто на 10 правильных абзацев
Если Норвич ставил цель нейтрализовать Суареса, то почему тогда Суарес нанёс целых 10 ударов по воротам? Это 25% его ударов за весь сезон. То есть, Сандерленд, ВБА, Арсенал и другие команды, которые пострадали от действий Суареса, позволяли ему гораздо меньше, но пострадали. А Норвич, который разрешил Суаресу сделать с собой всё, что не запрещено цензурой, не пострадал.
Норвич ставил цель нейтрализовать Суареса. И поэтому в том матче Суареса персонально опекал Леон Барнетт. Другое дело, что класс защитников Норвича не высокий. Этим объясняется то, что Суарес творил с ними все, что не запрещено цензурой.
Норвич ставил цель нейтрализовать Суареса. И поэтому в том матче Суареса персонально опекал Леон Барнетт. Другое дело, что класс защитников Норвича не высокий
Если у Норвича невысокий класс защитников, почему они собирались нейтрализовать Суарэса одним Барнетом?
Если у Суонси высокий класс защитников,... )
Не всё так просто. Как и в случае с 4 голами Луиса в ворота чилийцев. 2 головой - один после навеса "на Кэррола", второй могли и отменить из-за толкотни, - и 2 дальних ногой - оба воротчик мог бы брать. Не получается что "команда по другому использовала Суарэса, и потому резко увеличилась результативность"
Dean Winchester
прости, но если Суареса персонально опекать был поставлен игрок ААА (Леон Барнетт), то это и доказывает, что команда не ставила целью нейтрализовать одного Луиса любыми силами. Когда ставятся такие цели, к игроку привязывают двух-трёх и все остальные на подхвате. Чтобы не приводить примеры из футбола, можно просто ещё раз перечитать статью, где как раз описывается, что такое когда соперник пытается нейтрализовать только одного игрока в команде - это никогда не приставлять к нему всего одного игрока своей команды.
mooromets
прости, но никакой тренер в здравом уме не будет привязывать к одному форварду сразу трех защитников, тогда обороняющейся команде точно будет трындец. Прошу заметить, что в том матче с Суаресом боролся не только исключительно Барнетт. У Барнетта была задача держать Суареса, а остальные на подхвате в случае чего.
Если же Норвич не ставил цель нейтрализовать Луиса, то зачем вообще выделять ему персонального опекуна?
Dean Winchester
Тогда Рафа был не в здравом уме, когда в 2007-ом прошёл Барселону в ЛЧ благодаря тому, что Роналдиньо всю игру держали двое.
И все те примеры, приведенные автором, тоже были сделаны тренерами-дибилами.
когда в 2007-ом прошёл Барселону в ЛЧ благодаря тому, что Роналдиньо всю игру держали двое.
А вот это откровенная брехня.
И все те примеры, приведенные автором, тоже были сделаны тренерами-дибилами.
Все те примеры? Что-то я в статье ни одного примера не заметил.
Сложилось впечатление, что одно правильное предложение раздуто на 10 правильных абзацев
Согласен
трудно согласиться с этим посылом. Если Норвич ставил цель нейтрализовать Суареса, то почему тогда Суарес нанёс целых 10 ударов по воротам? Это 25% его ударов за весь сезон. То есть, Сандерленд, ВБА, Арсенал и другие команды, которые пострадали от действий Суареса, позволяли ему гораздо меньше, но пострадали. А Норвич, который разрешил Суаресу сделать с собой всё, что не запрещено цензурой, не пострадал.
Посыл статьи - правильный, да, мы в последнее время команда одного игрока.
Развитие мысли неверное, ибо анализ соперников не соответствует происходившему на поле.
С дальнейшими выводами могу согласиться. Только я бы не брал на себя ответственность "экстрасенса" угадывать игроки "вдруг взяли и решили: пусть один Суарес играет". Я бы в первую очередь обратился к тренерскому штабу, почему игроки не выполняют установки, а если выполняют, то какого хрена у нас установки так играть. Ну, и если вдруг игроки действительно не могут справиться с давлением результата и нервами, то опять бы обратился к нашему духовному наставнику, разве это не его работа, духовно наставлять и воодушевлять игроков играть _правильно_ ?
http://projecteuler.net/profile/mooromets.png